Aktiv Demokrati forum

Hej, jag är ny här, så jag ber om ursäkt om jag drar upp saker som ni är trötta på att diskutera (som jag tror att jag läste i någon annan tråd).

I vilket fall så tänkte jag när jag började fundera på valsystem (häromdagen) att det bästa och mest rättvisande vore att få värdera varje alternativ på en skala mellan 0 och 1 efter hur nöjd man skulle vara med det beslutet, precis som man värderar sanningshalt inom diffus logik, och sedan är det bara summera vilket alternativ som ger mest nöjdhet inom väljarkollektivet. Enkelt och rättvist/rättvisande. Jag lärde mig senare att detta kallas för Range Voting [mer] eller Score Voting på engelska (kanske poängröstning, eller varför inte värderingsvotering på svenska?), men också att det var lätt att fuska, dvs taktikrösta, med detta röstsystem (enligt Voting Theory for Democracy (direktlänk till pdf), som jag bara har skummat...).

Så, det kanske fanns en anledning till alla komplicerade valsystem som ni diskuterade här på forumet, som IRV och Schulze, nämligen taktikröstning. För, om jag förstått Voting Theory for Democracy rätt, så är taktikröstning den enda, eller åtminstone den avgörande, anledningen till att inte använda Range Voting. "Ordinality destroys information on the intensities on the preferences - this is the price that we pay for the ordinal approach. The only reason why we are willing to pay that price is that we do not have an objective measure for cardinality - which means that there is the possibility of cheating" skriver han bland annat [s. 139, längst ner].

Men så stötte jag på ScoreVoting.net, som förespråkar värderingsvotering (som jag väljer att kalla Range Voting på svenska, om ingen pekar på en vedertagen svensk term), men åtminstone i mina ögon verkar seriös, och har gjort datorsimuleringar (se 1, 2 och 3, samt diagram nedan), som verkar visa att värderingsvotering inte är så känsligt för taktikröstning, och dessutom oftast bättre än andra valsystem även med fusk.



Ovanstående simuleringsbevis går säkert att kritisera, och det är väl bland annat det jag är ute efter, att höra om ni har några åsikter om detta. Jag är ju ny och inte så insatt. Men kriteriet med "Bayesian Regret" verkar sunt i mina ögon, och källkoden till simuleringsprogrammet går att ladda ner, även om jag inte har tittat på det, och det hela ger ett seriöst intryck tycker jag, och värderingsvotering verkar utöver allt detta helt enkelt vara det rimligaste och naturligaste valsystemet, tycker jag.

Kritik? Tankar? Länkar till information/tidigare diskussioner som jag har missat?

Intressant. Tack.

Ja vi borde ha en hel sektion på AD som diskuterar olika valsystem. Detta är ju trots allt ett verkligt forskningsområde.

GOV är gjort för att kunna ha flera olika sorters röstningsalgoritmer. Vi skulle kunna inkludera denna så kan man sen rösta om vilken man vill använda.

Jag hinner inte läsa detaljer nu. Men undrar hur det går att taktikrösta genom att ge väldigt låg poäng till de som man egentligen gillar men som riskerar att gå förbi sitt egna topp-alternativ.

Sen bör vi också komma ihåg att själva rösträkningsalgoritmen bara är en liten del av en direktdemokrati. Vi bör sikta på system som med den kollektiva intelligensen genererar så bra idéer att de flesta beslut kan tas med kvalificerad majoritet.

Jag har lagt upp en ny rubrik på länksidan och lagt in Range voting tillsammans med den tabell på wikipedia för condorcet som jag refererat till tidigare:
http://aktivdemokrati.se/member/lankar/

jonas skrev:Jag hinner inte läsa detaljer nu. Men undrar hur det går att taktikrösta genom att ge väldigt låg poäng till de som man egentligen gillar men som riskerar att gå förbi sitt egna topp-alternativ.

Optimal strategi skall visst vara att köra Range Voting i extrem, så att man i praktiken använder Approval Voting, och här beskrivs vad som tros vara den optimala gränsen mellan vilka man röstar max och vilka man röstar min på.

Här visas också att "uppskalad ärlighet" alltid verkar vara en väldigt god strategi (minst 2/3 så bra som den bästa), och eftersom denna strategi skulle kunna göras automatisk i valsystemet, så kan man minska effekten av taktikröstning betydligt om man så vill. Men å andra sidan är nog denna "uppskalade ärlighet" ganska naturlig för de flesta som röstar (dvs att man ger den man gillar mest maxpoäng, den man gillar minst minpoäng, och resten proportionerligt däremellan).