Aktiv Demokrati forum

Går det att lägga upp propositioner med fast deadline ännu?
(Jag hade inte juridistion eller vad det hette så jag kunde inte testa)

jonas skrev:För egen del är detta några av de saker jag tycker bör göras först:
http://ad.alternativ.se/proposition/display.tt?id=1480

Det gillar jag att Du prioriterar.

joasi skrev:Går det att lägga upp propositioner med fast deadline ännu?
(Jag hade inte juridistion eller vad det hette så jag kunde inte testa)

Joasi - jag har just varit inne och läst Din Handbok för representativ direktdemokrati:

Syftet med denna handbok är att vara en stringent och exakt beskrivning av hur ett RDD-system kan fungera i praktiken. Den ska sammanställa RDD-rörelsens åsikter, insikter och avsikter på området varefter de blir kända på ett så kortfattat och enkelt sätt som möjligt.

Demokratins grundprinciper
Demokratin är i grund och botten en beslutsmodell som syftar till att ge goda och legitima beslut i ett livskraftigt, sammanhållet och stabilt samhälle. För att uppnå dessa syften bör ett demokratiskt system organiseras kring vissa grundprinciper om hur demokratiska beslut ska fattas.

1. Majoritetsprincipen
Den ena av demokratins två grundpelare är majoritetsprincipen. Den innebär kort och gott att ett beslut inte kan tas av en minoritet mot en majoritet.

2. Ekvivalensprincipen
Den andra av demokratins grundpelare är ekvivalensprincipen. Den innebär att varje röstberättigad har en röst (direkt eller indirekt) i varje omröstning och att alla röster ska vägas lika.

3. Sundhetsprincipen
Sundhetsprincipen innebär att ett demokratiskt beslut inte får motsäga ett tidigare taget beslut. En situation där ett nytt förslag motsäger tagna beslut kan antingen lösas genom att man omformar det nya förslaget eller genom att man upphäver eller modifierar tidigare tagna beslut som motsäger det nya förslaget.

4. Reversibilitetsprincipen
Reversibilitetsprincipen innebär att det varken ska vara enklare eller svårare att återta ett beslut än det var att ta beslutet. T ex kan man inte ha en ordning där man med enkel majoritet kan besluta om en förändring som senare kräver en kvalificerad majoritet för att återställa eller förändra på nytt. Inte heller kan man med ett enkelt beslut ändra på något som det sedan krävs två på varandra följande beslut för att återställa eller förändra på nytt. Reversibilitetsprincipen är framförallt tillämpbar när man beslutar om förändringar i omröstningssystemet.

5. Aktualitetsprincipen
Aktualitetsprincipen innebär att när stödet för ett tidigare taget beslut värderas så räknas bara de som vid den aktuella tidpunkten har rösträtt och som röstade i frågan. Och de räknas i relation till det totala antalet röstberättigade vid den aktuella tidpunkten. Tillsammans med reversibilitetsprincipen innebär detta att beslut som tagits med kvalificerad majoritet över tiden förlorar i legitimitet takt med att de som röstade för förslaget lämnar skaran av röstberättigade och nya röstberättigade som inte deltog i omröstningen tillkommer. Aktualitetsprincipen är framförallt tillämpbar när man beslutar om förändringar i omröstningssystemet.

Exempelvis innebär detta att om ett beslut om att förändringar av omröstningsmodellerna ska tas av kvalificerad majoritet går igenom, så kan detta beslut senare upphävas av en enkel majoritet om högst hälften av de vid den senare tidpunkten röstberättigade röstade för förslaget vid den tidigare tidpunkten.

Reversibilitetsprincipen i kombination med aktualitetsprincipen innebär kort och gott att man inte kan "låna" demokrati från framtiden och att de demokratiska spelreglerna ska vara rättvisa, inte bara mellan människor i nuet, utan också mellan människor nu och i framtiden.

6. Transparenskriteriet
All information som rör rikets styrelse och som inte omfattas av undantag motiverade av rikets säkerhet eller skydd av den personliga integriteten, ska vara lika tillgänglig för alla röstberättigade och funktionärer.


Jag kunde ej ha punktat ned det bättre själv. Bravo

joasi skrev:Går det att lägga upp propositioner med fast deadline ännu?
(Jag hade inte juridistion eller vad det hette så jag kunde inte testa)

Och du kommer inte få det eftersom du inte angivet en fungerande e-postadress.

En begränsning i systemet just nu...

jonas skrev:

joasi skrev:Går det att lägga upp propositioner med fast deadline ännu?
(Jag hade inte juridistion eller vad det hette så jag kunde inte testa)

Och du kommer inte få det eftersom du inte angivet en fungerande e-postadress.

En begränsning i systemet just nu...

Vi försöker igen... Går det att lägga upp propositioner med fast deadline ännu?

joasi skrev:Går det att lägga upp propositioner med fast deadline ännu?

Nej

Följdfråga: När kan vi förvänta oss att ha den funktionen på plats så att omröstningssystemet fungerar enligt reglementet?

(§3.3 Omröstningstiden är en vecka.)

Utan en enkel omröstningsfunktion som fungerar enligt reglementet ser jag GOV som ett enskilt hobbyprojekt som har fått alldeles för stor uppmärksamhet i det här forumet.

joasi skrev:Följdfråga: När kan vi förvänta oss att ha den funktionen på plats så att omröstningssystemet fungerar enligt reglementet?

(§3.3 Omröstningstiden är en vecka.)

När det är klart.

Patchar är välkomna.

Nu har jag fått login/logut att fungera mot WP.

Har inte lagt upp det ännu, för jag behöver också hantera när det loggar in någon som inte redan finns i GOVs databas.

Men jag har passat på att göra sidhuvudet mer kompakt, med rullgardinsmenyer. Så det kan beskådas på http://ad.alternativ.se/

Så som CAS fungerar så blir man i stort sett tvingad att vara inloggad för att använda GOV. Det går nog att gå runt det, men jag tycker att det är acceptabelt i nuläget.

Näst på tur blir att importera och skapa användardata vid inloggning.

Ett valsystem har stora pedagogiska utmaningar, men den kontinuerliga modellen som finns i GOV är fruktansvärd om jag får uttala mig ärligt. Estimerat datum för avslutad röstning? Det gör vem som helst nervös, det finns inget klart datum att planera något efter, det finns en osäkerhet hur fortsatt beteende hos väljarna ska påverka tiden osv. Estimerat reslutat? Det ger oerhörda effekter av avmotivera eller motivera folk att rösta. Det kommer också finnas en stor osäkerhet ifall man behöver bry sig om att rösta eller inte i en fråga - är detta en vettvillings ide som ingen kommer bry sig om eller behöver jag lägga mitt engagemang här och rösta? Effekten kommer bli att alla propositioner som kommer upp kommer resultera i nervösa tillägg av förslag och röstning, och allt kommer att gå till avslutad röstnng - tusentals förslag som gör att hela förfarandet känns hopplöst.

Allt annat i systemet är jättetrevligt och bra, jag gillar verkligen jobbet du gör.

Jag tror på tydliga och pedagogiska faser för att folk ska kunna planera sina insatser och känna att det hela är förutsägbart och enkelt:

1.Samla tillräckligt stöd för sin proposition. Här kan andra som vill samla stöd för sina alternativa förslag.
2.Annonserad omröstning men där man kan ge nya förslag och samla stöd för dem.
3.fast omröstningsperiod med fastställda alternativ där den nuvarande ställningen inte visas.

Jag tror endast fas 1 kan vara kontinuerlig i någon mening.

Jonas, finns det någon form av kravspecifikation eller lista på funktionalitet över GOV. Jag tänkte att det fanns möjlighet till att hjälpa till med det ur ett par perspektiv:
1. Kravspec inklusive motivering till vilka problem en viss funktionalitet löser.
2. Utforma tester mot Kravspec

Nu loggar du in på GOV via WP!

GOV plockar login-namn, publikt namn och e-post från WP.

Pröva gärna.

Jag har knytit ihop gamla konton med de på WP i de flesta fall så ni får behålla era inställningar i GOV, förrutom i ett par fall då jag inte kunnat hitta motsvarande WP-konto.

För övriga så skapas kontot vid inloggning. Och när du ändrar dina uppgifter i WP så ändras de i GOV i samband med inloggningen.


Nästa steg blir att knyta tillhörighet i röstområde till egenskaper i WP, så att alla partimedlemmar får rösträtt i AD och att alla får rösträtt i GOV-området. Övriga områden kan jag inte automatisera i nuläget då vi inte kan vara säkra på att personen exempelvis är svensk medborgare.

http://ad.alternativ.se/

gilroitto skrev:Jonas, finns det någon form av kravspecifikation eller lista på funktionalitet över GOV. Jag tänkte att det fanns möjlighet till att hjälpa till med det ur ett par perspektiv:
1. Kravspec inklusive motivering till vilka problem en viss funktionalitet löser.
2. Utforma tester mot Kravspec

haja startade en tråd "Kravspecifikation":
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=84&t=1355

Olika personer har skrivit några listor med olika saker då och då.
Ligger en TODO-lista i källkodsträdet med en de lidéer och saker att göra.

Annars så har jag själv en ganska klar bild av vad som behövs och när jag börjar bli klar tänkte jag fråga er andra om det är något ni saknar.

Som jag tidigare skrev:

jonas skrev:Jag försöker hitta snabbast möjliga sättet att uppnå minimikraven för att ta demokratisystemet i bruk. Och jag vill göra det på ett sådant sätt att vi kan bygga vidare på det på ett sådant sätt;

* att vi så snart som möjligt får ett system som kan fungera för att visa hur vi tänkt att DD kommer att fungera i praktiken. Då menar jag inte ett färdigt eller perfekt system, utan bara något som gör att många som tittar på det ser potentialen, när de inte gjorde det innan.

* att vi får något som fungerar internt, både för att effektivisera vår organisation, och för att få erfarenhet av hur DD fungerar i praktiken och vad som behöver förbättras

* att systemet hjälper partiet att växa och få fler medlemmar och därmed fler programmerare

* att vi slutligen innan nästa val får ett system som kommer att fungera på riktigt i beslutande församlingar

Och med det menar jag att jag inte tycker att GOV behöver vara speciellt säkert, stabilt, skalbart, eller elegant konstruerat. Om det kan ta oss till nästa fas kommer de sakerna av sig självt.

Vi har ju i dagsläget inte direkt en uppsjö av programmerare som tävlar om att få sin kod använd av AD. Men med GOV kanske vi kan få det. Och förhoppningsvis kommer vi då skriva om systemet för att uppfylla större krav.

Funkar bra med WP-GOV rättighetsöverföring.

Lite buggar:

När man lägger upp ny omröstning, så visar Propositionssidan initialt längst ned under "Test av integral" får man felmeddelandet:

This page contains the following errors:
error on line 2 at column 1: Extra content at the end of the document
Below is a rendering of the page up to the first error.


Om man lägger till ett alternativ, och sedan följer en länk, och sedan backar, avkräver browsern ett svar ifall man vill återsända formuläret. Ifall man gör det postas samma alternativ igen och det dyker upp 2 ggr i alternativ listan.

Det verkar inte finnas någon check att 2 alternativ inte får heta exakt likadant.

Det finns inget sätt att ta bort förslag eller editera förslag som man råkar lägga till av misstag eller formulerat fel.

Nya alternativ hamnar i random ordning bland tidigare alternativ.

Max omröstningstid verkar vara satt till ca 100 dagar. Vore roligt med någon form av "Inväntar 10% stöd" eller liknande innan den går till bestämt avslut.

jonas skrev:* att vi så snart som möjligt får ett system som kan fungera för att visa hur vi tänkt att DD kommer att fungera i praktiken. Då menar jag inte ett färdigt eller perfekt system, utan bara något som gör att många som tittar på det ser potentialen, när de inte gjorde det innan.

* att vi får något som fungerar internt, både för att effektivisera vår organisation, och för att få erfarenhet av hur DD fungerar i praktiken och vad som behöver förbättras

Och med det menar jag att jag inte tycker att GOV behöver vara speciellt säkert, stabilt, skalbart, eller elegant konstruerat. Om det kan ta oss till nästa fas kommer de sakerna av sig självt.

Jag gillar din prio, det låter klokt.

Jag tänkte att för att försäkra oss om att vi vågar ta GOV i bruk för internt bruk som ett showcase och utvärderingsgrund för oss själva, bör vi ha ett verifieringsförfarande som både visar att system gör vad den är tänkt att göra samt ger korrekt resultat. Det bör också vara ett smidigt förfarande för att det ska kunna upprepas och samtidigt tillräckligt rigoröst för att det ska ge en demokratisk trovärdighet. Jag tänkte att det vore en lämplig del att hjälpa till med iaf då jag har gjort det förut.

Så om du inte misstycker hjälper jag gärna till med att författa en krav/design spec som ger testbarhet mot en tänkt funktionalitet.

gilroitto skrev:Jag tänkte att för att försäkra oss om att vi vågar ta GOV i bruk för internt bruk som ett showcase och utvärderingsgrund för oss själva, bör vi ha ett verifieringsförfarande som både visar att system gör vad den är tänkt att göra samt ger korrekt resultat. Det bör också vara ett smidigt förfarande för att det ska kunna upprepas och samtidigt tillräckligt rigoröst för att det ska ge en demokratisk trovärdighet. Jag tänkte att det vore en lämplig del att hjälpa till med iaf då jag har gjort det förut.

Perl har ett väl utvecklas system för att bygga auto-tester som kan köras innan en ny version tags i bruk. Det bästa vore om testerna impementerades på det viset. Många perlprogrammerare börjar med att konstruera tester och skapar sedan programmet för att beta av listan av tester.

Jag har varit lite dålig på det området men har (äntligen) skapat ett ramverk för RB (som GOV är byggt i) för att möjliggöra tester. För detta skapas en separat test-databas, som man sedan gör ett antal saker med och kontrollerar att resultatet blir vad man förväntar sig.

Erik Bengtsson skrev:Beträffande Kontinuerliga eller momentana omröstningar så borde endast förberedande omröstningar vara kontinuerliga. Om det i förberedande omröstning läggs till alternativa förslag eller förslag som kan genomföras oberoende av andra förslag, detta borde inte ha betydelse för kontinuiteten.

Jag vill använda prio-omröstningar utan slut-datum för kontinuerligt val av alla förtroendeuppdrag, så som webbadmin, forumadmin, kassör, ordförande, osv.

gilroitto skrev:Lite buggar: ...

Tack. Jag hinner inte göra mer idag.

För önskemål går det bra att lägga in nya alternativ i denna prio-omröstning:
http://ad.alternativ.se/proposition/display.tt?id=1480

Evenutellt skulle man även kunna skapa en prio-omröstning för buggar som bör fixas. (Jag har ide/plan för att implementera ett ärendehanteringssystem där ärenden kan prioriteras direktdemokratiskt.)

Det finns mängder med funktioner jag kan tänka mig, men ska försöka att ta saker i rätt ordning.


Vad har du för idéer om hur vi ska tillåta ändring och radering av prio-alternativ? ... Jag tillåter att man lägger till alternativ men inte ändra eller ta bort.

gilroitto skrev:This page contains the following errors:
error on line 2 at column 1: Extra content at the end of the document
Below is a rendering of the page up to the first error.

Låter som xhtml-fel. Skulle vilja veta vilken webbläsare du använder och om du kan bifoga just den del av xhtml-koden som var fel.

Jag kan förhoppningsvis replikera felet men jag hinner inte göra det inatt.