Aktiv Demokrati forum

Att röstberättigade endast kan rösta för, emot eller avstå från att rösta på alternativ i en flervalsomröstning detta är nog inte en speciellt effektiv metod för att ta tillvara på röstberättigades intressen. Övergången mellan att man röstar för eller emot olika separata alternativ till att man röstar för eller emot dessa alternativ i en flervalsomröstning, blir dock i detta fall liten.

Om man skall ha någon typ av omröstning där man röstar för eller emot olika alternativ, vilken också skulle kunna vara en flervalsomröstning, då föreslår jag därför att man utgår från flera separata ja och nej omröstningar och sedan inför möjligheten att förbjuda alternativ i dem om vissa alternativ i andra omröstningar bifalles.

Det hela skulle då bli en mycket flexibel form av omröstning där det i efterhand skulle vara möjligt att införliva ja-alternativ i separata tvåvalsomröstningar som alternativ i flervalsomröstningar. Detta utan att de ja- och nej-röster som tvåvalsomröstningen samlat på sig behöver raderas. Att göra tvärt om så att alternativ blir separata som tidigare ingått i en flervalsomröstning, detta skulle dock inte kunna göras med bibehållen trovärdighet utan att radera åtminstone alla ja röster. Anta att de som ställer/anger förslag också har ensamrätt att ange andra alternativ som inte är förenliga med alternativet. Den fördel som förslagsställare då får genom att förbjuda alternativ, om andra alternativ bifalles, borde då endast bli att fler vill rösta på förslagsställatens förslag/alternativ då dessa inte riskerar fattas/bifallas tillsammans med andra alternativ.

För att det hela skall bli en riktig flervalsomröstning behöver dock alternativ förbjuda varandra i alla riktningar. Då måste alla som bidrar med alternativ till flervalsomröstningen (om de är flera) vara överens om att förbjuda varandras alternativ.

Det hela kanske låter komplicerat men borde gå att åskådliggöras på ett enkelt vis. Tillämpar man inte någon sådan princip borde stora problem uppstå om man i efterhand kommer på att alternativ i separata omröstningar är oförenliga.

Röstsammanräkningen skulle gå till så att de alternativ som får fler ja- än nej-röster bifalles om inte dessa alternativ förbjuds av andra alternativ som bifalles och inte förbjuds av alternativen i fråga. Då alternativ förbjuder varandra bifalles det alternativ som får flest ja minus nej röster. En algoritm som börjar med de alternativ som får flest ja minus nej röster borde göra röstsammanräkningen relativt enkel.

Erik Bengtsson skrev:Att röstberättigade endast kan rösta för, emot eller avstå från att rösta på alternativ i en flervalsomröstning detta är nog inte en speciellt effektiv metod för att ta tillvara på röstberättigades intressen.

Det här är precis den typ av svar som jag i förväg deklarerat att jag tänkter ignorera. Jag vill inte föra diskussioner om detta nu.

Det är härligt att det utvecklas. Jätteskoj med sortable-gränssnittet för rankning av alternativ.



TinyMCE-kopplingen i jQuery som låg bortkommenterad var en kopia från ett annat rb-projekt. Tanken var att man kanske skulle vilja redigera sina propositioner mer avancerat än bara "wysiwyg" (som get möjlighet till fetstil, understrykning..). Koden:

jQuery('.html_editable').wysiwyg();

gör alltså att alla fält med den klassen gjordes till wysiwyg-fält, snarare än mce-fält. Dvs, man fick enkelt gränssnitt med fetstil, undestruket mm när man skulle skapa en ny proposition. Nu är det bara ett textfält, så det användes alltså.

Likaså användes translatable-klassen för att för en root-användare ge möjlighet att översätta strängar.

Jonas, du har säker bara läst det första meningen i det jag skriver. Sedan dömer du ut allt som kommer från mig utgående från detta. Som jag ser det är du rent ut sagt en jäkla diktatortyp som vill omge dig av massa okritiska beundrare. Alla skall liksom vara så tacksamma för de program du knaprar ihop. Detta samtidigt som jag inte får någon möjlighet att göra några programdelar som skulle kunna ingå i Aktiv Demokratis site.

Det är sådana som du som förstör livet för mig och om det fortsätter så här kommer jag att göra mitt bästa för att baktala Aktiv Demokratis idé på diverse ställen. Som idén nu är verkar det mest vara att lura små politiska grupperingar att de skulle kunna få så mycket inflytande via Aktiv Demokrati. Detta när de egentligen inte får något vättigt inflytande över huvud taget.

I bland undrar jag hur folk kan vara så fruktansvärt taskiga mot mig. Jag har ansträngt mig hela livet för att komma på bra idéer och argument för dem. Sedan blir man avfärdad av sådana som inte ens orkar offra några få minuter för att sätta sig in i dem.

Om det här inlägget tas bort visar bara detta vilken totalitär organisation Aktiv Demokrati egentligen är.

Erik Bengtsson skrev:Jonas, du har säker bara läst det första meningen i det jag skriver. Sedan dömer du ut allt som kommer från mig utgående från detta. Som jag ser det är du rent ut sagt en jäkla diktatortyp som vill omge dig av massa okritiska beundrare. Alla skall liksom vara så tacksamma för de program du knaprar ihop. Detta samtidigt som jag inte får någon möjlighet att göra några programdelar som skulle kunna ingå i Aktiv Demokratis site.

Det är sådana som du som förstör livet för mig och om det fortsätter så här kommer jag att göra mitt bästa för att baktala Aktiv Demokratis idé på diverse ställen. Som idén nu är verkar det mest vara att lura små politiska grupperingar att de skulle kunna få så mycket inflytande via Aktiv Demokrati. Detta när de egentligen inte får något vättigt inflytande över huvud taget.

I bland undrar jag hur folk kan vara så fruktansvärt taskiga mot mig. Jag har ansträngt mig hela livet för att komma på bra idéer och argument för dem. Sedan blir man avfärdad av sådana som inte ens orkar offra några få minuter för att sätta sig in i dem.

Om det här inlägget tas bort visar bara detta vilken totalitär organisation Aktiv Demokrati egentligen är.

Ah förlåt. Jag skulle inte sagt så där till dig.

Jag vill och hoppas att många deltar i att utvecklar programvara för AD och direktdemokrati.

När jag svarade dig så var jag ganska frustrerad över att inte ha kunnat ägna mer tid åt programmering. Jag upplever det som att livet har så många distraktioner och att många människor vill ha och vill ha utan att ge. Så därför ville jag försöka fokusera på att skriva kod och förska att ignorera alla distraktioner.

Erik, jag kan förstå hur du känner dig. Jag har gått mest hela livet och känt mig ignorerad och oförstådd. Och ibland märker jag hur jag nästan beter mig mot andra så som jag upplevt att andra betett sig mot mig. Så vill jag ju inte göra.

Samtidigt vill jag påpeka att jag varken vill eller bör vara någon centralfigur. Du kan utveckla programvara för AD, som blir partiets officiella röstsystem, utan min inblandning. Det är inte jag som bestämmer vad AD ska använda, inte mer än någon annan.

Erik Bengtsson skrev:Att röstberättigade endast kan rösta för, emot eller avstå från att rösta på alternativ i en flervalsomröstning detta är nog inte en speciellt effektiv metod för att ta tillvara på röstberättigades intressen. Övergången mellan att man röstar för eller emot olika separata alternativ till att man röstar för eller emot dessa alternativ i en flervalsomröstning, blir dock i detta fall liten.

Om man skall ha någon typ av omröstning där man röstar för eller emot olika alternativ, vilken också skulle kunna vara en flervalsomröstning, då föreslår jag därför att man utgår från flera separata ja och nej omröstningar och sedan inför möjligheten att förbjuda alternativ i dem om vissa alternativ i andra omröstningar bifalles.

Det hela skulle då bli en mycket flexibel form av omröstning där det i efterhand skulle vara möjligt att införliva ja-alternativ i separata tvåvalsomröstningar som alternativ i flervalsomröstningar. Detta utan att de ja- och nej-röster som tvåvalsomröstningen samlat på sig behöver raderas. Att göra tvärt om så att alternativ blir separata som tidigare ingått i en flervalsomröstning, detta skulle dock inte kunna göras med bibehållen trovärdighet utan att radera åtminstone alla ja röster. Anta att de som ställer/anger förslag också har ensamrätt att ange andra alternativ som inte är förenliga med alternativet. Den fördel som förslagsställare då får genom att förbjuda alternativ, om andra alternativ bifalles, borde då endast bli att fler vill rösta på förslagsställatens förslag/alternativ då dessa inte riskerar fattas/bifallas tillsammans med andra alternativ.

För att det hela skall bli en riktig flervalsomröstning behöver dock alternativ förbjuda varandra i alla riktningar. Då måste alla som bidrar med alternativ till flervalsomröstningen (om de är flera) vara överens om att förbjuda varandras alternativ.

Det hela kanske låter komplicerat men borde gå att åskådliggöras på ett enkelt vis. Tillämpar man inte någon sådan princip borde stora problem uppstå om man i efterhand kommer på att alternativ i separata omröstningar är oförenliga.

Röstsammanräkningen skulle gå till så att de alternativ som får fler ja- än nej-röster bifalles om inte dessa alternativ förbjuds av andra alternativ som bifalles och inte förbjuds av alternativen i fråga. Då alternativ förbjuder varandra bifalles det alternativ som får flest ja minus nej röster. En algoritm som börjar med de alternativ som får flest ja minus nej röster borde göra röstsammanräkningen relativt enkel.

Ja. Det kommer behövas många olika sorters relationer mellan förslag och alternativ. Relationer som säger att en "lag" ska ersätta en annan lag, eller står i motsättning till vissa andra alternativ. De kan ha sina beroenden ungefär som APT pakethanteringssystem.

En del av detta har tagits upp och visualiserats i partiprogrammet när det gäller versionsträd. Det kan ses som ett specialfall av relationer där en omröstning kommer att "ogiltigförklara" tidigare versioner av dokumenten.

jonas skrev:Jag vill inte föra diskussioner om detta nu.

Förlåt för min formulering. Låt mig omformulera mig.

Jag försöker hitta snabbast möjliga sättet att uppnå minimikraven för att ta demokratisystemet i bruk. Och jag vill göra det på ett sådant sätt att vi kan bygga vidare på det på ett sådant sätt;

* att vi så snart som möjligt får ett system som kan fungera för att visa hur vi tänkt att DD kommer att fungera i praktiken. Då menar jag inte ett färdigt eller perfekt system, utan bara något som gör att många som tittar på det ser potentialen, när de inte gjorde det innan.

* att vi får något som fungerar internt, både för att effektivisera vår organisation, och för att få erfarenhet av hur DD fungerar i praktiken och vad som behöver förbättras

* att systemet hjälper partiet att växa och få fler medlemmar och därmed fler programmerare

* att vi slutligen innan nästa val får ett system som kommer att fungera på riktigt i beslutande församlingar


Och för detta kanske det mest effektiva är att jag tar ledigt från allt, inklusive allt inom AD. (Om det inte vore för att jag upplever att det blir mycket lättare att programmera om det finns medlemmar på chatten som bryr sig.)

Erik: partiet har en historia av flera år av oändliga diskussioner om omröstningsmodeller och liknande som du nu återigen för fram med ytterligare fler möjliga alternativ som obönhörligen kommer att leda till riktigt långa diskussioner där folk återigen tar uop sina favoritideer och propsar för dem. Och pga trötthetenär det tveksamt hur myclet folk kommer att lyssna till varandra på ett bra sätt. Därav en trötthet till att göra något annat att bara ta fram NÅGOT överhuvud taget som fungerar. Sen kan man utgå från det och göra förbättringar, och när ny energi finns kan en ny omvälvande diskussion om allt tas upp igen. Men ett par personer har nu spenderat enorm energi att ta fram något och vi väntar alla ivrigt på att få någpt på plats för första gången istället för vidare oändigs textmassor på forumet.

Dins ideer är säkert utmärkta men jag tror fler än jag upplever en viss trötthet inför frågan Och jag har ärligt talat inte mer än skummat igenom dina inlägg då mer praktiska frågor om att skapa lokalgrupper osv känns betydligt roligsre då äntigen något händer. Jonas har definitivt ingen makt, och kan bli nedröstad när som helst, men det finns en stor konsensus att låta honom och fiddur (och fler? Jag har dålig koll måst jag erkänna) bara jobba på för att komma framåt.

Erik Bengtsson skrev:Om det här inlägget tas bort visar bara detta vilken totalitär organisation Aktiv Demokrati egentligen är.

Som Du ser så togs ej Din kommentar bort + att den besvarades. Men visst har Du rätt i att det är VÄLDIGT lätt att bli totalitär som förgrundsgestalt i vilken organisation som - och det gäller ju AD också.

Dock... - jag tycker att det blir mer och mer åt hållet att den personliga integriteten finns det mer och mer utrymme för i AD - i mitt drygt tvååriga perspektiv sett som medlem i AD.

Men visst... - ibland "hänger det upp sig" - men vaddå... - Rom byggdes ju ej på en dag.

Hans Jangeby skrev:Det finns ingen funktionell eller kravspec teknisk på programmet och det saknas versionshantering. Omröstningssystemet slutar att fungera om Jonas inte kan längre. Så vi är MYCKET SÅRBARA.

* Funktionerna är baserade på partiprogram och diskussioner här i forumet.

* Folk kan komma med önskemål. Men ingen här har en skyldighet att följa dem. Däremot kan vi i en omröstning besluta om att använda eller inte använda det som producerats.

* Programmet ligger i git och har därmed full versionshantering och full transparens vad gäller programkoden. http://git.para.se/?p=gov.git

* Alla händelser i gov har full versionshantering. (Vilket vi troligen är ganska unika med.) Det betyder att det går att se exakt tillstånd vid ett tidigare datum, inklusive hur omröstningar låg till då, vilka som var medlemmar, och ALLT annat i databasen.

* Alla delar är öppen mjukvara och kan tagas i bruk av andra. Det är iofs en hög tröskel så det blir mycket lättare att göra det om jag eller fiddur finns där och kan svara på frågor.

Så har jag torr-kodat nästa steg i väntan på att min dator ska bli ledig.

Har programmerat funktionen för att spara och uppdatera valet i DBn.

Next up blir att presentera gjort val för vald omröstning.

Hans Jangeby skrev:Just nu finns inte förutsättningarna att växa. Tyvärr.

Just NU finns det stööörre möjlighet för AD att växa MYCKET inom kort tid - än någonsin tidigare under AD´s sexigt årade historia - tack vare, framförallt, det Jonas m fl nu ger en hel del tid och energi åt = GOV.

I o f sig så kan jag ha åt hållet mer eller mindre fel i det - men det "vet" ja att jag ej har.

Nu visas gjort val vid flervalsomröstning och man kan ändra på den, så att historiken funkar.

Då var det dags att börja summera rösterna

Glasskriget har startat!

http://ad.alternativ.se/proposition/display.tt?id=1427

Ta reda på en gång för alla vilken glass som gäller!!!

fiddur: Jag ursäktar för att uppgraderingen inte blev så smidig som det var meningen. I och med att jag hade döpt om hela systemet till GOV även internt så bröts en del saker i konfigurationer, .htaccess och även i databasens klass-stigar. Men det borde gå att göra en nyinstallation ganska enkelt och jag har satt databasversionen till 11.

Jag har skapat en prio-lista för att ge folk möjlighet att tycka till om vidare utveckling.

http://ad.alternativ.se/proposition/display.tt?id=1480

Alternativröstningarna är ju jättesmidiga; fantastiskt att du kommit så långt där!

Innan vi tar det i drift kanske vi måste ge möjligheten också att rösta utan javascript, men det borde inte vara så knepigt nu när backend finns och fungerar. Just nu får jag bara upp fälten utan möjlighet att flytta något om jag stänger av script

...det ser ut som att choklad-glass kommer vinna!

Det är idag hopplöst att skapa en någorlunda vettig användarupplevelse utan antingen javascript, flash, silverlight eller html5. Bågon slags puristisk ren html- approach blir extremt begränsande.

Finns det möjlighet att få konto gilroitto för testning?