Aktiv Demokrati forum

Om länken till kalendern: Håller med, svårt att få grepp om allt som skall behandlas, översiktligt. Blir en massa länkar inom varje grupp att klicka på. När man sedan ser efter, när ärendena beslutats om, så faller de flesta direkt eftersom de redan behandlas, behandlats i andra motioner osv.

Måste erkänna att jag inte greppar det hela något vidare. Det tar ju evigheter att bara skumma för att se vad det handlar om. Nu finns det ju ganska många duktiga bloggare som bevakar olika intresseområden, kanske en separat länkavdelning vore på sin plats för dessa bloggare?

Hur jag än tänker på hur vi skall bevaka vad riksdagen har för sig så blir det svåröversiktligt och rörigt. Pedagoger lär ha en del att komma med. Tänker jag som så att vi delegerar olika områden till vissa medlemmar att bevaka så är det ju inte alls säkert att de noterar just mina käpphästar, det som ligger mig extra varmt om hjärtat, det blir nog lätt att man blir bekväm och inte själv söker information, lite självkännedom har jag i vart fall

jobbigt att bevaka, håller med. Riksdagen borde ta hand om någon slags summering själva. Fler motioner är dessutom ingen omröstning utan är bara att någon vill tillkännage sinåsikt om något för rilsdagen. Det krävs nog att sätta sig in i spelet för att kunna göra en bra bevakning.

Ja, riksdagen är rörig att följa, nästan som att man skulle välja representanter som får ägna sig åt det på heltid ;D

Skämt åsido; om riksdagen upplevs rörig, så är landsting och kommuner desto värre. Efter att ha läst om Demoex erfarenheter tvivlar jag på att vi kan applicera vårt direktdemokratiska system på kommunerna än sålänge. Där kommer förslag direkt under träffarna, vilket inte skulle kunna röstas direktdemokratiskt om med mindre än att vår representant skulle ha med utrustning för att strömma mötet, snabbskapandes en omröstning, och alla som vill rösta i GOV sitter redo under fullmäktigemötenas gång!

Tja, det är mycket att fundera på, hur-om-att ifall. Att konstruera vårat AD så att det uppfyller alla upptänkliga situationer verkar inte vara det lättaste.

Att nya frågor tillkommer under en omröstning bör ju inte ens få förekomma, inte utan att omröstningen avbryts, det kan ju komma en verkligt avgörande fråga som ingen tänkt på tidigare. Ny prioriterad omröstning kan ju ske med kanske något kortare varsel. Möjlighet för bordläggning bör förmodligen finnas med.

Jag har också börjat att läsa vad som skett i Vallentuna, fler lär det bli. Som nybliven deltagare här så lär det ta många månader innan jag greppat det övergripande

Vi bör ta bort "Visa alla röster" i valområdet "Sveriges riksdag" för att undvika åsiktsregistrering och påtryckningar (grupptryck). Kanske införa en booleansk variabel för anonymt röstområde? På sikt bör vi även kryptera rösterna i anonyma röstområden, så att inte ens administratörerna kan se hur enskilda röster placeras.

Ger kanske problem med att se vad delegater står för. Mycket av den öppna demokratin försvinner och det blir en massa frågetecken om hemligheter. Förstår tanken men gillar inte hemligheter alls. Tål att fundera på.

Roger skrev:Vi bör ta bort "Visa alla röster" i valområdet "Sveriges riksdag" för att undvika åsiktsregistrering och påtryckningar (grupptryck). Kanske införa en booleansk variabel för anonymt röstområde? På sikt bör vi även kryptera rösterna i anonyma röstområden, så att inte ens administratörerna kan se hur enskilda röster placeras.

Anonymitet ges genom att personen har möjlighet att välja sitt visningsnamn.

Jag lägger upp ett alternativ för att prioritera utveckling av högre grad av anonymitet i GOV.

"Visa alla röster" är funktionen för att verifiera att resultatet är korrekt. Den måste finnas, men rösterna kan kodas för att inte kopplas till till personer, eller åtminstone göra det svårare.

http://val.aktivdemokrati.se/proposition/vote_alternative.tt?alt=9918

Jag har flyttat inlägg med frågor om installation av GOV till tråden:
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=84&t=1473

Jag har nu en fungerande version av GOV byggt med redis som databas.
Dvs, jag har portat Ritbase från PostgreSQL till Redis.

Detta för att både minska minnesanvändning och öka snabbheten och kapaciteten.
Detta har iofs inte varit ett problem med GOV men det har varit det för andra större system byggda på Ritbase och GOV var ett lagom stort program för att se hur det funkar under nya Ritbase.

Så just nu hittar jag inte några fler buggar med det. Men jag vill gärna ha hjälp av er att skramla fram nya buggar.

Och detta görs enklast om vi har direkt kontakt med varandra. Antingen via IRC, MSN, Facebook, Google+, Jabber, Skype, Mumble eller liknande. Så säg till så sätter jag upp så ni kan testa.

Så kan vi få en ny version av GOV snart.

Vi har precis röstat om att ändra den fasta omröstningstiden från 7 till 14 dagar.
Jag ser att det finns stöd för att ha olika demokratikonstanter för olika områden. Men ej ännu möjlighet att ha olika omröstningslängder. Den är hårdkodad till 7 dagar. Så jag får utveckla den delen. Dels för att sätta default för ett område och dels kunna ha olika för olika omröstningar.

jonas skrev:Vi har precis röstat om att ändra den fasta omröstningstiden från 7 till 14 dagar.
Jag ser att det finns stöd för att ha olika demokratikonstanter för olika områden. Men ej ännu möjlighet att ha olika omröstningslängder. Den är hårdkodad till 7 dagar. Så jag får utveckla den delen. Dels för att sätta default för ett område och dels kunna ha olika för olika omröstningar.

Nu har jag publicerat version 1.02 av GOV med ändringar för att implementera alternativa fasta omröstningslängder.

Längden avgörs av

1. $proposition->has_voting_endtime

2. $proposition->has_voting_duration_days

3. $area->has_voting_duration_days

4. 7 dagar

Så man kan antingen sätta en fast tidpunkt eller ett antal dagar. Och om den specifika omröstningen inte har specificerad sluttid så används default för området. Och om inte området har en omröstningslängd så används default på 7 dagar.

jonas skrev:Nu har jag publicerat version 1.02 av GOV med ändringar för att implementera alternativa fasta omröstningslängder.

Längden avgörs av

1. $proposition->has_voting_endtime

2. $proposition->has_voting_duration_days

3. $area->has_voting_duration_days

4. 7 dagar

Så man kan antingen sätta en fast tidpunkt eller ett antal dagar. Och om den specifika omröstningen inte har specificerad sluttid så används default för området. Och om inte området har en omröstningslängd så används default på 7 dagar.

Mycket bra!