Aktiv Demokrati forum

Jag håller inte med. Det finns något som kallas för anonymitetssfärer. Det jag säger till mina arbetskamrater kanske jag inte vill att mina föräldrar ska veta osv. Och det jag berättar för mina kompisar kanske jag inte vill att min arbetsgivare ska veta. Vi vet att i dagens läge kollar arbetsgivare upp personer på facebook osv innan de anställer. Vilka politiska åsikter en person har ska inte behöva spela in på om man får anställning.

Detta innebär att man inte skulle våga säga saker eftersom det kan riskera både nuvarande jobb och framtida jobb. Vill jag inte berätta för hela världen hur jag ställer mig politiskt (vill kanske inte stöta mig med någon familjemedlem osv som kan se på detta forum) så kommer man istället att vara tyst.

Jag har också en annan aspekt på detta. Lyssna på Ola Lindholm: (Från 15:15)
http://svtplay.se/v/2526261/hubinette/del_1_av_8
Kändisar skulle aldrig kunna engagera sig privat utan att media skulle ta upp det och fläka upp det med sensationsartade rubriker för att tjäna pengar på deras privatliv. Detta maktförhållande massmedia har är något jag vill motverka, inte stödja. Jag tycker att även kändisar ska kunna medverka i det demokratiska samtalet på samma premisser som oss andra. Det går inte utan anonymitet.

SimonB. skrev:Är det här en åldersstyrd fråga? Dvs, är det typiskt äldre personer som gillar Riktiga Namn och yngre (internetgeneration) som trivs med pseudonymitet / partiell anonymitet ?

Nej, det tror jag inte. Piratpartiet har nyligen tagit ställning till att avskaffa anonymiteten på forumet i samband med medlemsmöten, och hör och häpna, tagit ett beslut på att pseudonymen ska kopplas till det riktiga namnet om man lägger en motion! Fullkomligt vansinningt! Man måste alltså offra sin pseudonyms identitet för att försöka påverka i partiet. Piratpartiet är väl inte direkt känt för bestå av en massa gamla gubbar...

Som ett sista argument. Tycker ni det varit ett problem med att diskutera saker utan att veta AFK namnet på den som skriver? Har det blivit fåniga och hjärndöda diskussioner? Nej det har det inte! Det finns inget problem över huvud taget.

Tommog
Det jag vänder mig mest emot är att vem som helst kan googla sig fram till oss som skriver sitt namn i det öppna forumet. Jag håller med din beskrivning av att det går att googla sig fram till våra inlägg. Men också att man kan vara anonym, som jag skrev tidigare. Men jag förstår att man vill vara anonym.

Jag gillar joasis förslag. Den skyddar identiteten från utomstående och sökmotorer i den interna delen i forumet. Joasis förslag är inte bara en kompromiss utan en bra lösning med möjlighet att vara anonym som registrerad användare med anonym signatur i den öppna delen av forumet. I den interna delen, bara för medlemmar kan man ta reda på vem som är vem.

Vad tycker du om joasis förslag? Nackdelar kontra fördelar?

Anledningen till att vi valt att vara mkt restriktiva i att använda den interna forumdelen är att AD ska vara ett transparent parti.
Börja vi låsa in oss liknar snart AD ett vanligt parti, eller ett utskott bakom låsta dörrar, med alla de nackdelar det innebär.
Att gömma oss i en låst forumdel löser alltså inga problem, tvärtom.

Alternativet blir då att erbjuda anonymitet. (Av skäl som alltför många redan redovisat i form av hot, risk etc, från element som ogillar personen eller det han säger)
Jag förstår inte problemet med det, en anonym röst i en diskussion kan väl vara lika värdefull som om man har möjlighet att kolla upp var personen bor och har för telefonnummer?
Att kunna stå för sin åsikt är ju en annan fråga, en debattör som har raka argument som han kan backa upp och förklara så fler förstår dem kommer förstås att tvingas stå för sina åsikter i flera debatter. Gör han inte det tappar han snart anseende och blir marginaliserad.
Han kommer att få svårt att finna anhängare framöver och har därmed förbrukat sitt anseende.

Magnus Gustavsson skrev:Anledningen till att vi valt att vara mkt restriktiva i att använda den interna forumdelen är att AD ska vara ett transparent parti.
Börja vi låsa in oss liknar snart AD ett vanligt parti, eller ett utskott bakom låsta dörrar, med alla de nackdelar det innebär.
Att gömma oss i en låst forumdel löser alltså inga problem, tvärtom.

Jag tror du blandar ihop att partiet ska vara transparent, medlemmens behov av integritet och en vanlig registrerad tyckares anonymitetsbehov. Det är fyra olika behov av sekretess, anonymitet och partiets behov av marknadsföring. Joasis förslag löser en stor del av problematiken.

Magnus Gustavsson skrev:Alternativet blir då att erbjuda anonymitet. (Av skäl som alltför många redan redovisat i form av hot, risk etc, från element som ogillar personen eller det han säger)
Jag förstår inte problemet med det, en anonym röst i en diskussion kan väl vara lika värdefull som om man har möjlighet att kolla upp var personen bor och har för telefonnummer?

En anonym kan utge sig för att vara någon annan. Gå till personangrepp, trackassera och hota.
Den drabbade vet inte vem som gjort detta.
Men joasis förslag löser problematiken.

Magnus Gustavsson skrev:Att kunna stå för sin åsikt är ju en annan fråga, en debattör som har raka argument som han kan backa upp och förklara så fler förstår dem kommer förstås att tvingas stå för sina åsikter i flera debatter. Gör han inte det tappar han snart anseende och blir marginaliserad.
Han kommer att få svårt att finna anhängare framöver och har därmed förbrukat sitt anseende.

Håller med att man måste kunna stå för sin egna åsikteroch det har jag skrivit tidigaresom inte anonyma behöver göra och kan skriva vad för skit som helst och fastna i sökmotorer som drabbar den ärlige i sökmotorer för evigt.
Men -det måste finnas en flexibilitet också när man omvärderar sina egna argument och ser att andras argument väger tyngre.
Vad är det för fel med joasis förslag?

Hans Jangeby skrev:Vad tycker du om joasis förslag? Nackdelar kontra fördelar?

Nackdelen är att anonymiteten då har avskaffats. Dessutom skulle ens forumpseudenym tvingas förknippas med ens riktiga namn inför andra medlemmar, ett pseudenym man kanske använder på alla möjliga andra siter som inte har med detta forum att göra. Inget av detta tycker jag på något sätt är en fördel.

Hans Jangeby skrev:En anonym kan utge sig för att vara någon annan. Gå till personangrepp, trackassera och hota.
Den drabbade vet inte vem som gjort detta.

Är det ett allmänt problem på ADs forum? Har det inträffat?

För mig känns det som att argumentationen går ut på att det ska vara ett socialt stigma att yttra sig på olika sätt, så det du inte vill att hela världen ska känna till om dig som person, det ska du inte yttra heller. Man ska inte kunna komma undan en social bestraffning av sina åsikter om man "tycker fel". Är du en fegis ska du hålla käft. Ungefär så.

Jag tycker Tommog sammanfattar mina åsikter mkt bra i sitt senaste inlägg så jag hänvisar till det för att inte upprepa.

En viktig diskussion i AD absolut, där krigens vinnare bestäms genom att majoriteten får "rätt" och där kärleken inte alltid finns kvar genom att förlorarna förfördelats precis som i vilken annan demokrati som helst.

Därför har dencrypt helt rätt här. Tänker man på sitt eget skinn är anonymitet bra när politiken fungerar på ett mindre fredligt sätt, när ministrar mördas, när politiker avskedas från sina jobb etc.

Anonymitet eller öppna persondata blir dock egalt när varje fråga man diskuterar ses på ett högre plan och detta står i centrum istället för de olika personerna och egendomarna. Kanske kan vi nå dit i framtiden?

Att enas om största möjliga lycka för alla är ex. en bra utgångspunkt anser jag. Dit kan man dock bara nå genom en inre vilja och motivation till ett högre medvetande.

"Egen lycka" är dock lättast att åstadkomma helt själv har jag insett. För den som inte är nöjd med lite är sällan nöjd med mycket.

Vill man slippa anonymitet helt så vore det effektivaste att låta forumet vara 100% facebook-integerat. Om det ska vara riktiga namn överallt så ser jag bara nackdelar med att inte vara maximalt integrerad med sociala plattformar. Fast jag vill helst se ett tekniskt system som kan baka personligt anpassade "virtuella partier" så jag inte tvingas att bara rösta vart 4:e år och behöva taktikrösta. Jag vill kunna rösta anonymt och så ofta som partiernas åsikt ändras. Helst skulle denna återkoppling användas av en statistiskt signifikant del av befolkningen och gå rakt in i riksdagen. Egentligen har det dock inte så mycket med forum att göra kanske, så fritt att flytta denna postning nån annanstans.

Ang psudonym kontra personnamn

Jag känner t ex joasi här som just joasi. Det är ett unikt namn på detta forum, vilket personnamn inte nödvändigtvis skulle vara. Det kommer inte heller att ändras, sålänge han är partimedlem. (Icke-medlemmar kan ju däremot skapa mängder av nya konton hur de vill...)

Att han för mig heter joasi och inte ett formellt namn från svenska skatteregistret spelar ingen roll sålänge jag inte har anledning att koppla ihop det med hans aktivitet i andra forum (fysiska eller på internet), och det är ju just det haja vill undvika.

Att man skall ange sitt skatteregistrerade namn för att "stå för sina åsikter" tror jag härstammar från debattsidor i gamla tidningar, och har större relevans där i många fall. Här i Mark t ex debatteras ett vindkraftverk som vissa tycker väsnas för mycket, och där kommer anonyma påhopp i debattforumen, från personer som är grannar med varandra. DÄR har man en relation under ett namn, och använder alltså ett annat namn i samma relation, just för att vara anonym. Det är en hel annan situation. Inom AD, som partimedlem, så har man alltid samma pseudonym, vilket gör pseudonymen lika verklig som personnamnet.
Om delar av diskussionen skulle flyttas till fysiska möten, och man på dessa möten inte skulle lämna ut sin pseudonym, då uppstår den konstiga anonymitetssituationen igen, men mig veterligen har det inte hänt; på de möten jag varit med AD i Göteborg t ex så har alla varit öppna med sina pseudonymer från forumet.


Ang sökmotorindexering

Att vi fritt låter sökmotorer indexera vårt forum är en viktig sak för AD. Det är ett av sätten man kan hitta hit på, genom att få träffar när man söker på saker som diskuterats här.

Att markera sidorna med att de inte skall sökmotorindexeras är inget egentligt skydd om någon verkligen skulle vilja söka upp information om en person. Att google och andra respekterade sökmotorer respekterar t ex reglerna i /robot.txt är en ren artighet, och det finns sökmotorer som indexerar alla tillgängliga sidor oavsett om de vill det eller ej.

Hans Jangeby skrev:En anonym kan utge sig för att vara någon annan. Gå till personangrepp, trackassera och hota. Den drabbade vet inte vem som gjort detta.
Men joasis förslag löser problematiken

Det gör en bannlysning också. Även om risken finns så får man ta den. Den som har avsikt att göra såna saker kan lika gärna använda sig av ett vanligt namn utan att det är det riktiga namnet.

Sen har vi ju även haft en snubbe som under ett möte började vifta med en kamera där han livestreamade filmen på nätet i samma ögonblick. Det slutade med att en massa folk gick sin väg och tog AD för att vara ett repubulikanskt parti som bara fiskade röster. Människor i dagens samhälle uppskattar anonymitet väldigt mycket, inte minst inom politiken vilket man får respektera inom ett parti som detta