Aktiv Demokrati forum

jonas skrev:Jag håller med haja om att publika förtroendeposter och talespersoner ska presenteras med sina verkliga namn och kontaktuppgifter, så som på vår kontaktsida:
http://aktivdemokrati.se/kontakt/

Absolut. Förtroendeposter och talespersoner kan givetvis inte vara anonyma. Det har vi aldrig argumenterat emot.

Jonas:
Bra att det interna forumet inte indexeras hos sökrobotar.

Om öppna forum i AD:
Inlägg indexeras. Söker man på mitt namn så finns det med vad jag har gjort för inlägg och röstat i olika frågor i AD. Omröstningarna i GOV borde inte indexeras. För man ska komma ihåg att det alltid finns kvar där.

Om att vara anonym på AD:s öppna forum.
Det är upp till var och en. Men för min del när jag diskutera är det som att argumentera med en person som har rånarluva på sig. Jag litar inte på den personen och hur ska man då kunna ha en meningsfull dialog? Personen kan utge sig för att vara någon annan eller verka under flera anonymiteter.

Om AD:s stängda forum, bara för medlemmar:
Jag tycker att har man betalat medlemsavgiften och har tillträde bland medlemmar och de interna diskusionerna inom partiet ska man också kunna tala om vem man är. Dessutom så visas inte inläggen på nätet som sökts av sökmotorer.

Jag står för det jag skriver. (Fast jag kan ändra mina åsikter om det finns skäl för det med bättre argument)
Jag är stolt över att få möjligheten att kunna uttrycka mina åsikter. Det är en frihet som inte finns för alla. Det är en av demokratins rättigheter och det är viktigt att slå vakt om det fria ordet.
Men jag förstår de som vill vara anonyma när det är kontroversiella uppfattningar som de skriver och som är politiskt inkorrekta. Men jag tycker det är fel.

Men det är de anonyma som jag är rädd för. Det är de som hotar med våld och kan trakassera. Inte de som använder sitt namn. Det är de anonyma som gömmer sig "kastar sten på andra med rånarluva och har brist på empati och inser (inte?) vilken skada de kan göra för olika individer. Det är de anonyma som nätmobbar. Det är de anonyma jag är rädd för.

Därför vill jag inte att vi som debatterar i AD forum gömmer sig bakom en mask. Det är fegt.

Vill komplettara förra inlägget.

Jag vill inte att mitt namn i det öppna forumet ska indexeras. Jag vill inte att vem som helst ska kunna söka på mitt nam eller det jag skrivit om. Det känns inte bra. Det kan vara kunder, uppdragsgivare, kollegor, meningsmotståndare och de som vill skada mig kan se alla mina inlägg i forumet. Det finns alltså inget behov att den öppna delen indexeras. Jag tror inte att det sker på andra partiers öppna forum.

Jonas jag önskar att indexeringen tas bort i detta öppna forum också, det påverkar min lust negativt att debattera i detta öppna forum. Kanske det då också blir lättare för att anonyma att använda sitt namn istället.

Hans Jangeby skrev:Om att vara anonym på AD:s öppna forum.
Det är upp till var och en. Men för min del när jag diskutera är det som att argumentera med en person som har rånarluva på sig. Jag litar inte på den personen och hur ska man då kunna ha en meningsfull dialog? Personen kan utge sig för att vara någon annan eller verka under flera anonymiteter.

Mhm. Ja, jag förstår inte varför det är så viktigt för dig att veta vad t ex jag kallas AFK, och varför det namnet är så mycket mer värt än mitt forumnamn, men det är ju upp till dig om du vill diskutera med mig och övriga pseudonyma eller inte.

Hans Jangeby skrev:Men det är de anonyma som jag är rädd för. Det är de som hotar med våld och kan trakassera. Inte de som använder sitt namn. Det är de anonyma som gömmer sig "kastar sten på andra med rånarluva och har brist på empati och inser (inte?) vilken skada de kan göra för olika individer. Det är de anonyma som nätmobbar. Det är de anonyma jag är rädd för.

Bu.

Har ni haft mycket problem med hot här på AD-forumen?

Man får inte glömma att det finns mycket mobbing även AFK. Man behöver inte vara anonym för att mobba. Jag skulle tro att det är lättare att hantera anonym mobbing på ett nätforum än mobbing på en skola eller arbetsplats, t ex. Eller icke-anonym mobbing på ett nätforum, för den delen. Jag menar, är det någon anonym som mobbar, så har han inga kompisband eller allianser med någon annan, och det är lätt att bara slänga ut personen i fråga, t ex.

Och behöver man vara anonym för att hota, så ligger det nog med allra största sannolikhet ingenting bakom hoten. Inte för att det inte kan vara obehagligt ändå, kan jag väl förstå. Men är det allvarliga hot så går det väl ofta att spåra personen om man har lust att blanda in polisen. Men är det verkligen ett så stort problem detta? Här?

Hans Jangeby skrev:Därför vill jag inte att vi som debatterar i AD forum gömmer sig bakom en mask. Det är fegt.

Nu är du där och kallar mig feg igen. Det är jävligt otrevligt av dig, tycker jag faktiskt. Och föraktfullt, eftersom du uppenbarligen använder ordet i negativ bemärkelse, för att trycka ned folk, förminska dem. Men för det första, så behöver det inte vara för att man är feg som man väljer att vara anonym (eller pseudonym), och för det andra så är det ingenting man ska behöva bli påhoppad för, om man inte vågar någonting. Vad har du för människosyn egentligen?

Att kalla någon feg för att få dem att göra någonting de egentligen inte vill, det tycker jag är på gränsen till mobbing det. Så sluta med personangreppen, är du snäll, och diskutera sakfrågorna istället.

Vi behöver inte använda svordomar i detta forum tycker jag. Låt Hans starta sin omröstning så får vi se vilket stöd förslaget får. Då vill jag bara påpeka att om förslaget vinner så kommer det att ta lång tid att implementera eftersom vi har lovat anonymitet här: http://aktivdemokrati.se/bli-medlem/ och vi måste ge tid för de som vill gå ur forumet eller partiet.

För mig låter det som att Hans vill bli anonym på forumet. På så vis kan han skydda sig från icke önskvärda effekter från kollegor och andra. Hela tråden börjar låta som ett argument för att bevara anonymitet.

Vi kan lägga upp en omröstning om att be google och andra att sluta indexera forumet. Tidigare låg i stort sett allt material i forumet. ADs webbplats bestod enbart av forumet. Nu har vi även andra delar. Men det vore ändå en förlust att stänga av indexering av forumet eftersom vi behöver så många träffar vi bara kan på google och andra.

Du kan bli anonym i gov genom att välja ett annat visningsnamn. Dock borde man använda sitt egna namn i rollen av kontaktperson för en lokalgrupp. Vi har även plan på att anonymisera alla röster i gov, eller iaf ge valet till anonymisering.

Ja Hans argumenterar mot sig själv. Han själv vill skydda sig från "kollegor och meningsmotståndare" men andra ska minsann visa sitt riktiga jag, därför att HAN vill veta vem han debatterar med... Snacka om dubbelmoral. Om Hans nu kan stå för sina åsikter har han väl inget emot att hans kollegor får veta vad han tycker i allt ... eller vad är det jag missar här?

Man kan inte äta kakan och ha den kvar samtidigt...

+1 anonymitet ska vara tillåtet. Att synas i sökmotorer är utmärkt för AD, eftersom det i nuläget är större brist på deltagare än det är deltagare som inte vill delta, anonymt eller ej.

Om man skulle kräva "Riktigt Namn" (följs det då upp på något sätt att namnet är riktigt?) kanske det blir problem för den som driver politik med personlig koppling / för att undvika trakasserier eller att riskera förlora inkomst. Och hur tillåter man då personer med skyddad identitet att delta i AD?

Om Hans är ute efter att "få bort" oönskade kommentarer så är det ytterligare problem inblandade. Hur som helst tror jag det vore finfint att fokusera på att synas mer, inte mindre.

Jag kan förstå båda sidors syn i diskussionen. Jag tycker en bra kompromiss vore att medlemmars riktiga namn måste finnas i deras medlemsprofiler som bara andra medlemmar har tillgång till. På så sätt finns namnet på personen som står bakom ett alias bara en knapptryckning bort för medlemmar samtidigt som man får vara anonym för icke-medlemmar och sökrobotar oavsett om man publicerar i det öppna eller det interna forumet.

Praktiskt skulle det innebära:
- att någon (medlemsadmin) måste göra sig besväret att lägga in alla medlemmars riktiga namn i deras profiler,
- att bara medlemsadmin ska kunna editera det fältet i profilen,
- att medlemsprofilen är/kan göras otillgänglig för icke-medlemmar.

Är det här en åldersstyrd fråga? Dvs, är det typiskt äldre personer som gillar Riktiga Namn och yngre (internetgeneration) som trivs med pseudonymitet / partiell anonymitet ?

Förresten, en relaterad artikel jag ögnade för nån halvtimme sedan: http://www.techdirt.com/articles/20110805/14103715409/whats-name-importance-pseudonymity-dangers-requiring-real-names.shtml

joasi skrev:Jag kan förstå båda sidors syn i diskussionen. Jag tycker en bra kompromiss vore att medlemmars riktiga namn måste finnas i deras medlemsprofiler som bara andra medlemmar har tillgång till. På så sätt finns namnet på personen som står bakom ett alias bara en knapptryckning bort för medlemmar samtidigt som man får vara anonym för icke-medlemmar och sökrobotar oavsett om man publicerar i det öppna eller det interna forumet.

Praktiskt skulle det innebära:
- att någon (medlemsadmin) måste göra sig besväret att lägga in alla medlemmars riktiga namn i deras profiler,
- att bara medlemsadmin ska kunna editera det fältet i profilen,
- att medlemsprofilen är/kan göras otillgänglig för icke-medlemmar.

Medlemsprofil i forumet kan bara ses av inloggade användare.

Vi skulle kunna ha som policy att man ska lägga in sitt namn i en presentation där eller liknande så det måste kanske inte göras en speciallösning.

Men skilj på användare å ena sidan och partimedlemmar å andra sidan. Dock kommer inte den skillnaden att vara vidare dramatisk om vi sänker medlemsavgiften till 0 kr och tillåter registrering via webben.

0 kr + registrering via webben => lätt att registrera sig som "Göran Persson, godsägare" ?

SimonB. skrev:0 kr + registrering via webben => lätt att registrera sig som "Göran Persson, godsägare" ?

Medlemmar ska fortfarande ange personnummer samt att identitet ska kontrolleras. Hur det görs har vi diskuterat. Men vi håller reda på vilka vi vet stämmer. Och när vi vuxit mer kommer vi använda något i stil med e-legitimation.

Det finns en risk med att göra medlemsskap allt för lättvindigt. Och det är att någon ber släkt och vänner att bli medlemmar och rösta på ett visst sätt i en viss omröstning bara för att vinna den omröstningen. Andra former av kupper är också tänkbara. Jag är egentligen för att vi röstar in varje ny medlem och att vi förutom medlemmar har kategorin "sympatisörer" som har rätt att vara med och diskutera men inte rösta.

Efter att ha startat denna tråd har det blivit en del starka reaktioner och personangrepp från anonyma som känt sig träffade och kanske sårade av att mitt starka uttryck att det var fegt att vara anonym.
Det jag skrev var inte riktat till någon specciell person. Men man undrar ju hur personer som jag aldrig har träffat kan bedömma mina egenskaper....

Och hade jag träffat dem så skulle de aldrig sagt så eftersom de förstå hur fel bedömningen har varit. Dessa inlägg har ju egentligen bekräftat min rädsla för anonyma som tror att man kan uttrycka sig hur som helst i skydd av sin anonymitet. Man har alltså gjort sig själva en björntjänst och egentligen indirekt stött mitt argument -att inte tillåta anonymitet. Man jag förstår att anonymitet kan behövas också, men det handlar om att visa förståelse och respekt för varandras åsikter och inte gå till personangrepp. Dvs hålla sig till nätetiketten. Diskutera gärna sakfrågor men döm inte, eller kränk inte andra människor pga av att ni inte håller med deras argument.

Jag har låtit bli att kommentera vidare i denna tråd pga personangreppen och kränkningarna. Och jag ber om ursäkt för att jag sårat personer, det var inte meningen. Kanske uttryckte jag mig lite för hårt. Men det var inget personligt men jag tycker fortfarande anonyma inte ska vara helt anonyma. Jag tycker inte heller att sökrobotar ska få komma åt vårt forum. Vem som helst kan då söka på google och se inläggen. Och det finns gott om knäppgökar ute på nätet som rasister och liknande som inte har något annat att göra än att trakassera och hota människor som inte tycker som dom själva. (Obs! detta betyder inte att jag menar någon av er som kommenterat denna tråd tidigare, det är inte riktat till er. Det beskriver om man använder sitt namn som kan googlas av vem som helst.)

Joasi har förstått vad jag önskat med teknisk/administrativ lösning. I denna tråd har jag fått veta av Jonas att det slutna forumet inte indexeras av sökmotorer.

joasi skrev:Jag kan förstå båda sidors syn i diskussionen. Jag tycker en bra kompromiss vore att medlemmars riktiga namn måste finnas i deras medlemsprofiler som bara andra medlemmar har tillgång till. På så sätt finns namnet på personen som står bakom ett alias bara en knapptryckning bort för medlemmar samtidigt som man får vara anonym för icke-medlemmar och sökrobotar oavsett om man publicerar i det öppna eller det interna forumet.

Praktiskt skulle det innebära:
- att någon (medlemsadmin) måste göra sig besväret att lägga in alla medlemmars riktiga namn i deras profiler,
- att bara medlemsadmin ska kunna editera det fältet i profilen,
- att medlemsprofilen är/kan göras otillgänglig för icke-medlemmar.

Jag tycker Josis förslag är så bra bra at det kan gå till omröstning. Så vad jag förstår tillgodoser det både förespråkare för anonymitet och öppenhet mellan medlemmar.
Har jag glömt något? Vad tycker ni som önskar anonymitet om Joasis förslag?

Hans Jangeby skrev:Jag tycker Josis förslag är så bra bra at det kan gå till omröstning. Så vad jag förstår tillgodoser det både förespråkare för anonymitet och öppenhet mellan medlemmar.
Har jag glömt något? Vad tycker ni som önskar anonymitet om Joasis förslag?

Det finns en princip för omröstningar som är väldigt lätt att glömma bort.

Det måste finnas någon som frivilligt implementerar besluten.
(Annars går det som med beslutet att AD ställer upp i omvalet i Örebro.)

Vi kan göra en omröstning om vad som är medlemmarnas önskemål. Men efter det hänger det på att någon frivillig kan implementera önskemålet.

jonas skrev:Det finns en princip för omröstningar som är väldigt lätt att glömma bort.

Precis, det är viktigt att tänka på i det här fallet. Egentligen borde vi nog lägga till i reglementet att alla omröstningar måste ha en utförare som har accepterat att genomföra beslutet om förslaget går igenom, eller som i egenskap av funktionär har ansvaret att genomföra förändringen enligt reglementet.
Kanske vi ska ta upp den regeländringen för omröstning först?

joasi skrev:

jonas skrev:Det finns en princip för omröstningar som är väldigt lätt att glömma bort.

Precis, det är viktigt att tänka på i det här fallet. Egentligen borde vi nog lägga till i reglementet att alla omröstningar måste ha en utförare som har accepterat att genomföra beslutet om förslaget går igenom, eller som i egenskap av funktionär har ansvaret att genomföra förändringen enligt reglementet.
Kanske vi ska ta upp den regeländringen för omröstning först?

Ta upp detta i en egen tråd...

Hans Jangeby skrev:Tycker att anonymiteten i det interna forumet måste bort. Den som skriver måste stå för det han/hon skriver och inte skydda sig bakom en anonym påhittad signatur. Argumentet är att jag vill veta vem jag och andra kommunicerar med, precis som i verkliga livet. Det minskar risken för brott mot forumregler. Tycker det är fegt att inte skriva sitt namn i forumet

Den som inte följer regler kan ju fortfarande bannas från forumet och sedan tycker jag inte att vanliga medlemmar som sköter sig måste lämna ut en massa information så där utan vidare. Vill man känna en person närmare kan man ju alltid skicka PM och upprätta kontakt med denne. Själv lämnar jag alltid ut mail och msn-adress för dom som vill kunna ta kontakt med mig privat. Det har dock aldrig brukats av andra medlemmar på de olika fora jag reggat mig på och skrivit i

Har man en viktig roll inom partiet eller forumet skall man naturligtvis inte vara anonym hur som helst då det inte fungerar i praktiken(har erfarenhet av det från ett annat forum)

jds skrev:Det är väl skillnad på om man har ett officiellt uppdrag inom partiet eller om man bara är medlem. Bara för att man är medlem i ett parti betyder ju inte det att man är politiker eller en offentlig person. Och är man inte en offentlig person så ska man ha ett starkt anonymitetsskydd

Jag tycker tvärtom att även offentliga personer ska ha rätt till integritet. Naturligtvis ska dom öppna sig och kunna granskas men även det skall gå till en viss gräns. Hur man sköter sitt jobb är en angelägenhet för alla, om man begår brottsliga handlingar som kan bevisas, men absolut inte hur man lever sitt privatliv, då det inte angår någon annan