Aktiv Demokrati forum

Tycker att anonymiteten i det interna forumet måste bort. Den som skriver måste stå för det han/hon skriver och inte skydda sig bakom en anonym påhittad signatur. Argumentet är att jag vill veta vem jag och andra kommunicerar med, precis som i verkliga livet. Det minskar risken för brott mot forumregler. Tycker det är fegt att inte skriva sitt namn i forumet.

Vill ta denna fråga till omröstning senare.

Anonymiteten har länge och av många varit något som vi vill stödja. Vi har diskuterat detta många gånger tidigare. Se http://aktivdemokrati.se/bli-medlem/

Personligen tycker jag att det vore enklare om all information är öppen, men jag kan förstå att det kan hindra vissa att uttala sig när de känner sig hotade av grupper i samhället så som myndigheter eller andra.

Tiderna förändras och AD måste utvecklas. Demokrati kräver öppenhet. Den öppenhet inom demokratin som AD vill utveckla.

De som vill vara anonyma få gå till andra forum om de vill vara anonyma. Men inte som medlemmar i AD. De får gå till Flashback eller liknande.

Däremot borde våra medlemmar skyddas i forumet från sökmotorspindlar som Google, Hotbot, Yahoo, Ask, Jeeves med flera. Den interna informationen är inget som andra ska ha reda på eller göra sökningar på namn och få träffar på vad medlemmar har skrivit i vårt interna forum.

Om myndigheters letande av information av personer så tror jag faktiskt att det inte är lagligt. Det är bara polisen som får göra det i samband med brott.

Vi kan aldrig skydda oss helt från vettvillingar/psykopater/människor med personlighetsstörningar. Men genom att verka helt öppet med namn är en del att inte släppa in obskyra personer i partiet med anonymitetsskydd.

Detta är ett led att förnya partiet som önskades av Joakim Sigvald (Joasi).

Anonymitet och integritet är MYCKET viktigt i en demokratisk stat.

Om man är ett ansikte utåt finns det fler fördelar än nackdelar med att inte vara anonym men så länge det finns troll, stalkers och tjuvar så är alternativet att får vara anonym mycket bättre i många fall än det förra. I en perfekt värld hade jag hållit med trådskaparen men nu lever vi tyvärr inte i en sådan.

Anonymitet har funnits sen internet skapades och till 99% så har det fungerat alldeles utmärkt. Jag kan tala av egen erfarenhet som moderator på ett tiotal forum och BBS:er sen mitten av 90-talet. Det har alltid funnits ett grundläggande syfte i att få vara anonym och det är idag mer aktuellt än någonsin. På samma sätt som att jag vill att min [val] röst i olika frågor ska få vara anonym vill jag även att mina åsikter, tills den dagen jag behövs i det offentliga rummet, ska fortsätta få vara det även i diskussionerna som leder fram till (om)röstningen.

Argumenten för brist-på-integritet är fundamentalt oförenliga. Vi får höra att folk "beter sig bättre" när det finns en risk för konsekvenser, men också att det inte finns några skadliga konsekvenser. Dessa kan inte båda vara sanna. Medan de flesta människor inte behöver avskildhet för det mesta, vet du sällan i förväg om det senare kommer visa sig att du skulle behövt det.

Jag ser f.n. inga praktiska problem med att tillåta anonymitet i den slutna forumdelen. Jag vet vilka personer som står bakom de olika aliasarna, så som jag lärt känna dem via deras foruminlägg. Man lär sig snabbt att känna igen de olika personernas stilar, så jag tror det skulle vara ganska lätt att se om något alias kapades av någon annan.

Men långsiktigt tycker jag ändå att det vore bra om vi både kunde rösta och debattera öppet. Men där är vi nog inte riktigt än. Och så länge det finns en risk att mina inlägg indexeras av någon sömotor och blir sökbart på mitt namn utanför sin kontext så väljer jag att använda alias.

Hans Jangeby skrev:Detta är ett led att förnya partiet som önskades av Joakim Sigvald (Joasi).

Jag vet inte riktigt vad du syftar på här och jag skulle uppskatta om du länkade till källan när du refererar till något som jag ska ha uttryckt.

joasi skrev:

Hans Jangeby skrev:Detta är ett led att förnya partiet som önskades av Joakim Sigvald (Joasi).

Jag vet inte riktigt vad du syftar på här och jag skulle uppskatta om du länkade till källan när du refererar till något som jag ska ha uttryckt.

Jag menar i det inlägget som du skrev i
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=7&t=1527 som jag tyckte var bra.

Om anonymitet diskuteras nu på Newsmill - Tidningarna borde stoppa anonyma nätkommentarer. Jag är själv övertygad att anonymiteten är viktigt för demokratin. Var det t ex i Sovjetunionen och DDR som det var vanligt med att visa upp en officiell sida, som kanske egentligen stred mot sin egen önskan?

Hans Jangeby skrev:

joasi skrev:

Hans Jangeby skrev:Detta är ett led att förnya partiet som önskades av Joakim Sigvald (Joasi).

Jag vet inte riktigt vad du syftar på här och jag skulle uppskatta om du länkade till källan när du refererar till något som jag ska ha uttryckt.

Jag menar i det inlägget som du skrev i
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=7&t=1527 som jag tyckte var bra.

Aha

Roger skrev:Om anonymitet diskuteras nu på Newsmill - Tidningarna borde stoppa anonyma nätkommentarer. Jag är själv övertygad att anonymiteten är viktigt för demokratin. Var det t ex i Sovjetunionen och DDR som det var vanligt med att visa upp en officiell sida, som kanske egentligen stred mot sin egen önskan?

Eller i 1984. Avskaffande av anonymiteten är nog en utopi som lätt kan förbytas i en dystopi, men inte desto mindre ett ideal värt att sträva efter.

Appropå stoppande av anonyma nätkommentarer etc. så tror jag att vad det politiska etablissemanget med sin PK-iver håller på med är att med allt större kraft trycka ner locket på en kastrull som håller på att koka över. Visst kan det vara obehagligt med all ånga som annars väller ut, men alternativen (som vi kanske fått se nu) kan vara betydligt värre.

Det är skillnad på forum och forum. I allmänna forum tycker jag anonymiteten ska finnas. Som i kommentarer till artiklar. För det är intressant att följa rektioner och det behövs.

I AD och andra politiska partier vore det lättare att knyta kontakter med andra medlemmar om det inte var anonyma. Däremot är det oerhört viktigt att ha en hög sekretess på forumet så att inläggen inte indexeras av sökmotorer. Det sker nu.

Så ett: Ta bort indexering av robotar av forumet. Icke medlemmar (nyfikna) ska inte kunna läsa våra diskussioner. Inför därför krav att vi medlemmar ska ha våra namn som signatur.

Med det här förfarandet skyddar vi medlemmar mot kartläggning av medlemmar via sökmotorer.
Vi ansluter oss till gängse rutiner i andra partier med stort sekretessbehov.

Vi behöver inte vara rädda för stat eller myndigheter för kartläggning av våra åsikter. Vi har fungerande rättsstat med stark tryck och åsiktsfrihet till skillnad mot tidigare kommunistdiktaturer och länder där åsiktsfrihet inte är skyddad i grundlag. Vi är knappast en samhällsomstörtande organisation, så att ens säpo är intresserad av Ad:s medlemmar.
Däremot behöver vi skydda oss så gott det går mot knäppisar med sekretess på internet. Det kan tekniskt sätt ske omgående genom att ändra forumets sekretessinställningar.

Jag är inte medlem i partiet än. Detta därför att jag tidigare blivit illa bestört av de krav som finns på transparens gällande den egna personen i andra politiska organisationer (läs: Liberaldemokraterna) och jag är därför väldigt försiktig gällande att försöka engagera mig allt för mycket i ett parti innan jag har tagit in helheten.

Som jag nämnde tidigare så är anonymitet väldigt viktigt. Som exempel kan jag ju nämna Sverigedemokraterna och vad som hände med deras medlemslistor runt valet 2010. Många medlemmar blev både fysiskt och psykiskt trakasserade och påhoppade bara p.g.a. deras åsikter. Jag delar inte särskilt många åsikter med det partiet men jag tror starkt på att man ska få ha vilka åsikter man vill utan att behöva riskera att bli utsatt för våld eller psykisk terror.

Som person skiljer jag helt på min internet-identitet och den jag är AFK. De som är betalande medlemmar har ändå sina konton kopplade till sin signatur och skulle någon vilja veta vem en medlem är kan partiet förmedla den informationen vid behov. En idé skulle kunna vara att ni delar upp forumet i en stängd del för riktiga medlemmar och har en öppen del för sådana som mig - Vi som är nyfikna och inte helt säkra på om ett fullvärdigt medlemskap är värt tiden och pengarna än. Skulle det bli ett krav på att jag måste ge ut mitt namn (jag har t.ex. ett väldigt speciellt namn som bara delas av mig och ingen annan) skulle jag lämna forumet, partiet och idén om Direktdemokrati direkt.

Jag kan garantera er att kommer ni begära fullständig transparens kommer ni aldrig få den mångfald och kvantitet av medlemmar som ni vill ha.

Hans - Varför skriver du inte ditt personnummer i din signatur, ditt telefonnummer, din adress och vart du befinner dig dygnet runt? Om du anser att man ska vara transparent i sin person och stå för vad du säger måste du väl gå hela vägen ut? Eller vart drar du gränsen?

De som inte anser sig ha obekväma åsikter, känner sig säkra och aldrig har blivit utsatta för något bara för deras åsikters skull har verkligen inte den erfarenhet som behövs i det här ämnet. Det finns OTALIGA exempel på situationer där man behöver vara anonym världen över i sin strävan efter att få säga vad man vill utan repressalier. Att tro att Sverige skulle vara helt säkert och att alla accepterar åsiktsfrihet är naivt och dumdristigt. Har man inget behov av att vara anonym är det jättebra men valet att få vara det måste få finnas annars kommer många aldrig våga säga det de verkligen tycker.

Det är ett vågspel - Ska man riskera att troll bryter in (som mycket väl kan bannas och modereras bort) eller ska man riskera att människor inte vågar vara ärliga? ...

Jag förstår dina synpunkter och jag håller med att det kan finnas en extern öppen del och en intern. Hur fungerar det i andra partier? Själv har jag varit tveksam till att forumet varit helt öppet - inte pga av personliga trakasserier, hot osv. för jag är en vanlig svensson utan specialla kontroversiella läggningar, hudfärg, etc. Jag är medveten om att det finns människor med personlighetsstörningar, hatar vissa åsikter osv. Dessa stackare är fega.
Det bästa motståndet vi kan göra är mot dessa otrevliga individer är att inte vika undan för hot och trakasserier. Vi måste vara öppna och värna om demokratin. Speciellt viktigt är det i DD för att det ska fungera med hög transparens. Jag tycker det är naivt att i dagsläget tro på full transparens i partiet. Det öppnar för sabotage från andra partier och meningsmotståndare.

Däremot är jag mycket negativ till att sökrobotar indexerar vårt interna forum.

Jag har hög integritet, så hög som jag kan ha. Det är inte intressant att tala om för andra var jag är eller tala om mitt personnummer. (Som ironiserar över ) Det allvarliga är att den som vill ha reda på mitt personnummer gör det alldeles för lätt ändå med dagens befintliga och offentliga register. Jag är stark motståndare mot hur personnummer hanteras av myndigheter och företag. Företag som t.ex. försäkringsbolag borde inte få använda personnummer, identiteten kan hanteras på annat sätt. Personnummer är en gammal relik från datorns barndom med begränsad kapacitet och myndigheters intresse för personuppgifter och t.ex. skatt/inkomsuppgifter.

Partiet har personnummer som ligger AD databas -ganska lättåtkomligt för hackare. Jag tror att det behövs en speciell medlemsdatabas som inte är kopplad direkt mot internet.
Separata forum behövs -ett öppet och ett slutet, som du skriver. I det slutna ska det våra medlemsnamn framgå i inläggen, tycker jag.

Personnummer är en ganska bra uppfinning (den är väl svensk vill jag minnas) på många sätt. Det förenklar väldigt mycket när man vill skaffa bankkonto, ha kontakt med myndigheter och liknande. Däremot som du säger så håller jag med om att hanteringen av dessa är ganska dålig. Vi har - i mitt tycke - en allt för öppen åtkomst till personuppgifter idag. PUL som kom för några år sedan skapade åtminstone ett större skydd gällande publicering på internet men det har i många fall visat sig vara ganska tandlöst och svårt att använda när brott väl uppstår.

Jag har bott utomlands, på Irland och Australien som exempel. Där är det väldigt svårt många gånger att bevisa vem man är. Det krävs ofta ett flertal olika personbevis för att ens kunna skaffa ett el-abonnemang eller ett bankkonto. Jag har inget emot att företag eller myndigheter HAR mitt personnummer så länge jag själv får välja vem som har det och hur det får användas.

Att medlemsdatabasen finns tillgänglig externt är alltid ett problem men det finns alltid många sätt att skydda en sådan även om ett 100%:igt skydd aldrig går att få. Det är alltid en balansgång man får avgöra med säkerhet gentemot bekvämlighet. Total säkerhet hade varit att lägga uppgifterna på krypterade band - gräva ner dem under en bunker i ett kassaskåp. Det hade varit det säkraste men att få upp uppgifterna hade varit värre. Det där är något som absolut tål att diskuteras hur säkert gentemot hur lättillgängliga uppgifterna ska vara. Ska alla medlemmar ha tillgångar till alla medlemmars uppgifter t.ex? Ska ledningen bara ha tillgång osv...

Håller med.

Vi har en forumkategori vid namn "Endast internt" som bara medlemmar kan se.
Övriga är läsbara av alla. Ska vi kunna göra utskottsarbete och utredningar transparenta borde vi även kunna hantera transparens i partiet.

Jonas. Kan den interna delen av forumet indexeras av sökmotorer?

Öppenhet är en av demokratins grundstenar. I AD är det ännu viktigare. Vi borde inte vara rädda för enskilda trakasserier eller hot. För tystnad är ett direkt hot mot demokratin. Men jag förstår de som är rädda. Därför är ett slutet forum också viktigt men att man som medlem använder sitt namn och där inläggen inte indexeras.

Som politiskt parti är det viktigt att medlemmar får skydd men också att man är medveten om att man kan bli offentlig person och kan och bör kritiseras -granskas av andra precis som vi själva gör med andra politiker. Det ligger i politikens natur. Det viktiga är att man respekterar och har tolerans mot andras åsikter -även om man inte delar dem. Att analysera och värdera argument är och kunna vilja förstå andra är en viktig mänsklig egenskap som människor har mer eller mindre av. Menm också dörmågan att påverka andra.

Just nu finns en viktig debatt om tidningarna kommentatorsfält. DN idag 6 augusti har en intressant artikel som jag tycker stödjer det jag har skrivit och önskar att AD genomför.
http://www.dn.se/kultur-noje/sa-hanterar-svenska-tidningar-nathatet
Sofia Mirjamsdotter som är frilansjournalist med inriktning på sociala medier säger:
....-Däremot tycker jag inte att det är en rättighet att få vara anonym. Jag tror också på tydliga regler och aktiva redaktioner som syns i kommentatorsfälten. Är du själv inne och bemöter höjs nivån, säger Sofia Mirjamsdotter.

Jag kommer nu att bara vara aktiv i den slutna delen i forumet som berör partiet eller åsikter. Jag vill inte vara anonym för andra medlemmar pga risken för hot. (dessa ska polisanmälas omgående). Det försämrar dessutom den demokrati som vi värnar om och vill ta ett steg längre. I det ingår fri åsiktsfrihet och yttrandefrihet utan att behöva riskera hot, våld eller andra trakasserier.

Helst skulle jag vilja i detta slutna forum att alla använde sina namn. Men det kanske är omöjligt. Men ska jag respektera anonyma? Jag vill inte det. Jag vill att de som skriver i partiets medlemsforum använder sin riktiga namn. Att de visar att de står för sina åsikter. Det blir ju (är) dessutom löjligt nar man innehar förtroendeposter i partiet och sedan kanske får förtroendeuppdrag i riksdagen. Men delar av styrelsen använder anonyma signaturer fast jag och alla andra vet vem det är, det är knappast ingen hemlighetet. Men varför vara anonym då?

Det är väl skillnad på om man har ett officiellt uppdrag inom partiet eller om man bara är medlem. Bara för att man är medlem i ett parti betyder ju inte det att man är politiker eller en offentlig person. Och är man inte en offentlig person så ska man ha ett starkt anonymitetsskydd. Det finns en anledning till att vi har valhemlighet i Sverige. Och åsiktsregistrering och annat missbruk är ju inte nåt som aldrig har hänt i Sverige heller...

Jag är inte medlem än, men när jag blir det så vill jag inte bli någon offentlig person på något sätt. Kan jag inte välja att vara anonym så får det vara.

Anonymitet i den demokratiska processen är oerhört viktigt. Den största anledningen är att undvika grupptryck, men även värre (exempelvis hot). Att kunna uttrycka sina åsikter utan att behöva riskera att bli ifrågasatt, förlöjligad, hånad, eller på annat sätt angripen av familj/vänner/arbetskamrater/samhället är väldigt viktigt för väldigt många människor. Alla är inte starka på det planet. Och man ska inte behöva vara det för att få uttrycka sin åsikt. Eller ens för att engagera sig.

Man ska inte behöva kunna "stå för sina åsikter", för då riskerar man att människor inte vågar uttrycka det dom verkligen tycker. Samhällets maktstrukturers påverkan på den demokratiska processen måste minimeras så långt det går. Och i det så är rätten till anonymitet en mycket viktig ingrediens. Fundamentalistiska krav på öppenhet gynnar bara dom starka.

Däremot är öppenhet och insyn väldigt viktigt hos de personer (eller rättare sagt poster), organisationer och myndigheter etc som har som uppgift att förvalta den demokratiska makten åt andra/resten av medborgarna.

För att rikta direkt kritik mot haja så använder du ett sådant där attackerande och nedvärderande språk som väldigt väl illustrerar varför rätten till anonymitet är viktig, när du skriver t ex "Tycker det är fegt att inte skriva sitt namn i forumet". Det låter som att du är en stark och dominerande person, och att då kräva att alla ska behöva vara öppna med vilka dom är för att få uttrycka sin åsikt innebär bara att vissa tvekar till, och kanske väljer att inte uttrycka sin åsikt alls, för att de av någon anledning inte orkar med att öppna sig för personliga attacker och grupptryck, vilket är mycket negativt för det demokratiska samtalet.

Så du får kalla mig för feg hur mycket du vill, och det kanske jag är, men det står jag också för i sådana fall. Fast under pseudonym då.

PS Jag finner också detta uttalande oerhört roande/historielöst/naivt: "Vi behöver inte vara rädda för stat eller myndigheter för kartläggning av våra åsikter." DS

Håller med jds till fullo.

Jag står för mina åsikter till 100% men värnar om min privata person och vill inte ha den utslängd på nätet. Jag har använt samma pseudonym på internet sen mitten av 90-talet och det har fungerat alldeles utmärkt. Många jag träffat via internet AFK kallar mig dessutom för 'dencrypt' och på så sätt är jag egentligen inte helt anonym ändå. Som jds skriver gör anonymiteten mer nytta än skapar problem då man faktiskt VÅGAR uttrycka sina åsikter och sitter inte inne med något och hot och troll går faktiskt att moderera bort med ett par enkla musklick. På samma sätt som hans säger att han inte respekterar en åsikt för att den är anonym respekterar jag inte hans åsikter eftersom han representerar en indirekt åsiktsregistrering. Jag vet att det inte är det Hans menar men i förlängningen är det precis vad det blir. Saker på internet raderas aldrig och folk kan mycket väl använda dina åsikter emot dig.

Låt säga t.ex. att jag är liberal i narkotikafrågan - utan att använda några olagliga preparat - och har barn. Jag vet FLERTALET personer i min bekantskapskrets som blivit social-anmälda p.g.a. deras åsikter. Det är en väldigt jobbig process att gå igenom och man känner sig väldigt stämplad av samhället efteråt som en dålig förälder. Man kan t.om. bli av med sitt arbete om man har vissa obekväma åsikter idag. Privata företag har inget ansvar på samma sätt som statliga arbeten att skydda sina anställda då de alltid kan luta sig mot att personen - med de obekväma åsikterna - skadar företagets anseende.

Det finns MASSOR med problem, att med med tvång - som Hans föreslår - skylta med sin person i alla frågor.

Med tanke på att det är Pride nu i sthlm så finns det en artikel i AB angående samma ämne:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article13425981.ab

Forumkategorin "endast internt" är endast för partimedlemmar. Sökrobotar äga ej tillträde. Dock så är alla sidor här okrypterade och ligger dessutom på en komersiell server.

Jag vill inte att det interna forumet används för annat än i nödfall. Det interna forumet bör användas när det gäller interna strider och personangrepp inom partiet. Med andra ord hoppas jag att vi aldrig kommer att behöva det forumet.

Jag vill inte att saker ska skrivas där som passar bättre i andra kategorier. Så som forumadministratör så försöker jag göra det lättare att hitta diskussioner och inlägg på forumet. För detta flyttar jag ibland inlägg som hamnat på fel plats.

Jag håller med om dencrypt och jds om att det är viktigt att kunna vara anonym även som partimedlem.

Det är något som gör jobbet inom partiet svårare och jag vill kunna behandla det som önskemål och inte svart-vita krav/regler. Exempelvis så skulle jag föredra att forumet använde visningsnamn istället för användarnamn för att funka med Wordpress och ge varje användare möjlighet att välja hur de ska synas. Dessutom är det opraktiskt att behandla e-postadresser konfidentiellt. Vi publicerar dem inte öppet, men vi måste kunna använda dem för att integrera med sociala nätverk, eller för att underlätta arbetet för lokalgrupper inom partiet, etc.

Jag håller med haja om att publika förtroendeposter och talespersoner ska presenteras med sina verkliga namn och kontaktuppgifter, så som på vår kontaktsida:
http://aktivdemokrati.se/kontakt/