Aktiv Demokrati forum

Oavsett om vi kommer att ställa upp i valet eller inte så kan vi behöva lite ståndpunkter anpassade efter den svenska politiken. Jag anser att vi bör presentera några mindre förslag som vi vill genomföra i riksdagen.

Jag har några idéer. t ex, kortare mandatsperioder (budgetar beslutas ju för varje år, varför måste vi då ha fyra års mellanrum, är vi för lata att orka gå till en vallokal mer än var fjärde år?) Möjlighet att avsätta representanter om ett visst antal personer i ledamotens valkrets kräver det. kräva fler rådgivande folkomröstningar. (riksdags/regeringsbeslut brukar sällan gå emot en folkomröstning, alltså skulle det i praktiken bli mer direkt demokrati utan att vi skulle hota politikernas älskade makt. sen skulle vi få mer instikt i hur mycket politikerna egentligen lyssnar på väljarna. Skulle folkomröstningar bli beslutande istället för rådgivande så skulle ju antalatet folkomröstningar minska eftersom dagens riksdag troligen inte vill ge bort sin makt av fri vilja.)

Vad säger ni? Har ni egna förslag? Håller ni med eller inte?

[quote="Jonas_helander"]Oavsett om vi kommer att ställa upp i valet eller inte så kan vi behöva lite ståndpunkter anpassade efter den svenska politiken. Jag anser att vi bör presentera några mindre förslag som vi vill genomföra i riksdagen.

Jag har några idéer. t ex, kortare mandatsperioder (budgetar beslutas ju för varje år, varför måste vi då ha fyra års mellanrum, är vi för lata att orka gå till en vallokal mer än var fjärde år?) Möjlighet att avsätta representanter om ett visst antal personer i ledamotens valkrets kräver det. kräva fler rådgivande folkomröstningar. (riksdags/regeringsbeslut brukar sällan gå emot en folkomröstning, alltså skulle det i praktiken bli mer direkt demokrati utan att vi skulle hota politikernas älskade makt. sen skulle vi få mer instikt i hur mycket politikerna egentligen lyssnar på väljarna. Skulle folkomröstningar bli beslutande istället för rådgivande så skulle ju antalatet folkomröstningar minska eftersom dagens riksdag troligen inte vill ge bort sin makt av fri vilja.)

Vad säger ni? Har ni egna förslag? Håller ni med eller inte?[/quote]

kortare mandatsperioder (budgetar beslutas ju för varje år, varför måste vi då ha fyra års mellanrum, är vi för lata att orka gå till en vallokal mer än var fjärde år?)
- Ser inte den omdelbara poängen, vill hellre slå ett slag för att man skall kunna avsätta korrupta o inkompetenta politiker lättare än via misstroendevotum i riksdagen.
Men detta är ingen stor fråga för mig.

Möjlighet att avsätta representanter om ett visst antal personer i ledamotens valkrets kräver det.

-Mer intressant!

kräva fler rådgivande folkomröstningar. (riksdags/regeringsbeslut brukar sällan gå emot en folkomröstning, alltså skulle det i praktiken bli mer direkt demokrati utan att vi skulle hota politikernas älskade makt. sen skulle vi få mer instikt i hur mycket politikerna egentligen lyssnar på väljarna. Skulle folkomröstningar bli beslutande istället för rådgivande så skulle ju antalatet folkomröstningar minska eftersom dagens riksdag troligen inte vill ge bort sin makt av fri vilja.)

-Komplicerat och borde egentligen inte debattera så¨mkt av oss eftersom vi ju har den ulitmata ersättningen för dessa misskötta folkomröstningar som alltid komprometteras av de etablerade partierna. De ger idag en felaktig bild av att vi har ngt annat än 4 års stenhård delegering till riksdagsmännen.

-En ståndpunkt jag vill föra fram är bristen på den personliga integriteten.
Bodströmsamhället måste stoppas.

-En annan att vi vill driva budgetarbetet helt öppet under lång kontinuelrig tid för mha av våra sammanställningsomröstningar, inte via underbara nätter med Person via ngn representant.

Jag vill kyssa Magnus på munnen...för jag älskar allt som kommer ur den. Hoppas inte Katta blir avis nu.

hehe.

En till sak jag kom att tänka på är att ta bort 4% spärren, (som har nämnts förut tror jag)

Precis möjlighet till misstroendevotum hos folket tror jag är något viktigt, eftersom riksdagen har ju ändå samma representation så är det väldigt svårt att lyckas med någon misstroendeförklaring idag.

4%-spärren är en av anledningarna till att vi är ett utmärkt parti att välja 4%-spärren stoppar alla folkliga initiativ idag. Vi är det enda parti som erbjuder en väg förbi 4%-spärren på ett effektivt sätt.
-----
Vad sägs om att vi gör några omröstningar genom en enkät så att alla medlemmar kan uttrycka partiets samlade åsikt i olika frågor?

Dessa frågor finns redan på enkäten jag gjort:

Ska integritetskyddet stärkas för medborgare?
Ska privat kopiering utan vinstsyfte vara tillåtet?
Ska Sverige gå ur EU?
Ska kvinnor och män vara jämställda på alla områden?
Ska det utdömmas hårdare straff för våld mot annan människa?
Ska abort före 18 veckan (dagens nivå) vara kvinnans val?
Ska mobilmaster sättas upp utan omröstning av områdets innvånare?
Ska rikstagspolitiker och statstjänstemän ha lägre löner?
Ska studenter få 1000kr mer i studiebidrag?
Ska flyktinginvandringen minska?
Ska arbetskraftinvandringen minska?
Ska vi dela på jobben genom att införa lägre arbetstid för alla?
Ska skolor som inte följer läroplanen kunna stängas?
Bör invandrare erbjudas arbete som är i linje med deras bakgrund?
Ska försiktighetsprincipen gälla vid anv. av okänd teknik eller kemikalier?
Ska Sverige delta i invasioner av andra länder?
Ska pensioner i större utsträckning basera sig på egna placeringar i fonder?
Ska vården privatiseras?
Ska skolorna privatiseras?
Ska omsorgen privatiseras?

Sen finns det ett sätt att uttrycka hur man vill se skattesatsen i förhållande till inkomst, samt regeringens budget 2006 som man själv kan ersätta med sitt eget förslag till budget.

Känns det inte lite märkligt att slänga fram en massa frågor till valet i detta nu? Politiken har på sin höjd formats av 10-20 personer. Det som vi vill uppnå i detta skede är väl inte konkreta förslag på politiken utan snarare spridning och uppbyggnad av en renare form av demokrati?

Nja, jag har upptäckt att många vill veta var paritet/folket står i olika frågor och det tycker jag de har all rätt att fråga och få ett konkret svar på i procentuella tal.

Detta är också en del i påverkan till insikt. När någon sedan säger "Nä om ni tycker så i den frågan, då kan jag inte rösta på er" så säger vi "Nej, du missförstår, din röst räknas alltid i vårt parti. Vi använder nämligen proportionerlig representation. Din åsikt representeras oavsett om den tillhör minoriteten eller majoriteten."

Håller med både Maelstrom o Martins senaste inlägg.
Men, vi borde inte ha så många frågor utan koncentrera oss på några få.
Istället utveckla vår kommunikation ang hur vi vill jobba med budgeten och hur vi tänker att allt skall fungera.
Fattar folk det så slutar de undra vad vi som är med just nu tycker.

OK. I så fall bestämmer vi antalet frågor som ska vara med och sedan prioritetsröstar vi. Låter det bra?

[quote="Martin Gustavsson"]OK. I så fall bestämmer vi antalet frågor som ska vara med och sedan prioritetsröstar vi. Låter det bra?[/quote]

Vi skulle iofs kunna rösta om alla de på listan och sedan i en andra omgång völja vilka vi vikk föra fram.
Men innan det så borde en del frågor förtydligas, t.ex. skall Sverige delta i invasion av annat land.
Klart populistisk fråga där frågeställarens avsikt är klar på förhand.

Vem orkar sätta sig och förbättra listan och förklaringarna?, jag hinner inte nu..

Invadera är rätt ord när man med vapenmakt tar territorie i annat land under kontroll.

Jag kan använda samma ord i ex. följande mening och vara positiv:
Ska trupp under internationellt direktdemokratiskt befäl kunna invadera territorier med vapenmakt?

(FN är odemokratiskt p.g.a. vetorätten och ländernas egna odemokratiska funktion så jag valde att inte stoppa in FN i meningen)

Menar du lite grand som en opinionsmätning inom partiet? Det välkommnar jag, vi använder knappt röstningsmöjligheterna idag.

Men att genomdriva t ex EU frågan i en kampanj kan bli svårt, främst med tanke på att det kommer finnas olika åsikter i den frågan.

Däremot integritetsfrågan och sänkta löner till politiker tror jag har större potential att bli huvudfrågor inför valet. Min tanke med tråden var ju lite att vi skulle presentera förslag som vi kan försöka genomdriva i riksdagen för att utveckla demokratin i Sverige.

[quote="Jonas_helander"]Menar du lite grand som en opinionsmätning inom partiet? Det välkommnar jag, vi använder knappt röstningsmöjligheterna idag.

Men att genomdriva t ex EU frågan i en kampanj kan bli svårt, främst med tanke på att det kommer finnas olika åsikter i den frågan.

Däremot integritetsfrågan och sänkta löner till politiker tror jag har större potential att bli huvudfrågor inför valet. Min tanke med tråden var ju lite att vi skulle presentera förslag som vi kan försöka genomdriva i riksdagen för att utveckla demokratin i Sverige.[/quote]

Ja, det tycker jag är en bra tanke, att hålla oss till våra kärnfrågor och inte så mkt allmänpolitik.
Men kanske kan vi köra enkäten och sedan endast välja ut det som får högst antal röster.

[quote="Martin Gustavsson"]Invadera är rätt ord när man med vapenmakt tar territorie i annat land under kontroll.

Jag kan använda samma ord i ex. följande mening och vara positiv:
Ska trupp under internationellt direktdemokratiskt befäl kunna invadera territorier med vapenmakt?

(FN är odemokratiskt p.g.a. vetorätten och ländernas egna odemokratiska funktion så jag valde att inte stoppa in FN i meningen)[/quote]

Det är just sådana för dig självklarheter, som att FN är odemokratiskt som måste förtydligas!
Folk (och framförallt journalister) fattar inte det om det inte står.

Vem kan egentligen säga vad folket anser som viktigast och vem bör egentligen ta sig rätten att säga att någons fråga är för liten i detta parti?

Mediaundersökningar säger att jobben är den viktigaste frågan inför valet, men media fokuserar mycket på jobben också. (Vad är hönan och vad är ägget, egentligen?)

Jag börjar komma till slutsatsen att vi startar omröstningar (så objektivt uttryckta som vi kan) i de frågor vi själva anser vara viktiga. Sedan låter vi alla individer som vill göra reklam med dessa åsikter göra det på sitt eget sätt.

Då kan man diskutera frågan i omröstningstråden innan man röstar dessutom, vilket borde undanröja missförstånd.

Är intresset lågt för frågan eller frågan är för svår så blir antalet röster få (kan man anta) och på så vis avgörs frågans viktighet automatiskt. (Det hindrar inte någon individ från att driva frågan på eget initiativ ändå)

Vad tycker ni?

Låter väl bra.
Men borde vi ändå enas först om t.ex. 10 frågor och sedan sätta upp de som får mest stöd på en lista.
Denna lista kan användas av journalister o intresserade.
Det är väl bättre än att var och en driver en fråga som sedan kan komma att sägas vara vårt partis ståndpunkt (on än just vid tillfället)?

Vad är nackdelen med att partiet har ståndpunkter i procentuella tal även i mindre frågor? Är inte det bra om någon skulle undra?

[quote="Martin Gustavsson"]Vad är nackdelen med att partiet har ståndpunkter i procentuella tal även i mindre frågor? Är inte det bra om någon skulle undra?[/quote]

För lång lista med små punkter där kanske bara en eller 2 har tyckt ngt.

Jag håller med magnus i första hand. Det vi behöver är tydliga budskap, och därför måste vi enas om några större frågor. Jag tycker att vi t ex borde göra en lista med förslag för att stärka demokratin i Sverige, annars kommer folk att tro att allt i vårt parti handlar om valsystemet och att allt ska ske via det. Vårt gemensamma mål är ju i grunden att Sverige ska bli mer demokratiskt, och det tror jag inte är tillräckligt tydligt nu.

1. Vad sägs om att vi lägger dessa "polls"(opinionsundersökningar) under respektive politiska ämne? Låt mig exempelvis föreslå att varje generell budgetpost, ex. "Kostnader för försvaret" eller "skatter" då blir en avgränsad forumsdel där vi kan diskutera alla deras ingående delar och rösta om dem inom dessa områden.

2. Sen kan vi bestämma antalet frågor som vi vill ha med i ex. en pamflett.

3. Sen skulle vi kunna prioritetsrösta mellan de frågor som folk föreslagit.

* På så vis får vi ett begränsat antal som vi lyfter fram, samtidigt som alla kan driva sin egen fråga inom vårt parti ( ) utan att känna sig marginaliserade.

* På så vis försäkrar vi oss om att frågan verkligen är genomdiskuterad innan folk röstar i frågorna.