Aktiv Demokrati forum

Till min förvåning ser jag nu att man tydligen är fri att göra precis vad man vill enligt våra stadgar, utan att riskera uteslutning.
Enda undantaget är om det skulle bryta mot svensk lag som jag tolkar det.
Det borde täppas till.
Nuvarande stadgar ser efter omröstningen: http://wse75376.web16.talkactive.net/PH ... .php?t=371
,ut så här:
§ 6 Automatisk uteslutning
Medlem som vid upprepade tillfällen bryter mot lagen på partiets internetsidor kan uteslutas ur partiet. Uteslutning beslutas av medlemmarna och verkställs av medlemsadministratören. 2/3 majoritet krävs.


Jag föreslår följande lydelse på §6:

§ 6 Uteslutning
Medlem som vid upprepade tillfällen bryter mot lagen på partiets internetsidor kan uteslutas ur partiet.
Medlem som uppenbart motarbetar partiets syften och mål kan uteslutas ur partiet.
Uteslutning beslutas av medlemmarna och verkställs av medlemsadministratören. 2/3 majoritet krävs.

Jag ser INTE att man är fri att göra precis vad man vill. Vaar egen lag aer vael ett utmaerkt riktmaerke i kombination med modereringsreglerna.

De modereringsregler vi har aer fullt tillraeckliga, anser jag, och de taecker mycket baettre det som Magnus vill foera in i stadgarna, anser jag. Dessutom aer det mer konkret och sakligt vilket jag anser att vi ska foersoeka straeva efter.

Det som aer "uppenbart" foer oss aer kanske inte "uppenbart" foer, laat saega, Torgny. Att med godtycke utesluta maenniskor kan leda kaeppraett aat helvete, anser jag. Att inte vilja hoera sanningen kan goera folk helt rabiata men kanske aer sanningen demokratins baesta vaen aeven om den aer inte alltid aer sammetsmjuk.

Sokrates foersvarstal aer vael det baesta exemplet paa att man boer vara tolerant mot den som inte tycker exakt som mainstream.

Modereringsreglerna:
http://wse75376.web16.talkactive.net/PH ... .php?t=202

Nu ger ju ju modereringsreglerna ett bra stöd för vad som sker i forumet, det håller jag med om.
Men inte i övrigt.
Vem har pratat om godtycklig uteslutning?
Jag vill inte hindra sanningen och det kan heller inte ske genom tillämpning av modereringsreglerna, varesig för medlemmar eller icke dito, så det argumentet hör inte hit.
Du får gärna citera Sokrates, vi behöver lära mer av honom.

Vad aer det som sker i oevrigt?

Vilken medlem aer det "som uppenbart motarbetar partiets syften och mål" och som du vill utesluta?

Du vet vad jag tänker på.
Menar du att endast det som sker på forumen angår partiet?
Måste det finnas ngn som jag vill utesluta bara för att jag identifierat problemet?

Vad jag avsaag med Sokrates foersvarstal var att Demos (de roestberettigade) beslutade att ge Sokrates doedsstraff foer att han laert ungdomen att taenka sjaelvstaendigt, vilket givetvis ledde till en hel del ifraagasaettande av det befintliga.

Beslutet var godtyckligt och de kunde inte peka paa naagot som han gjort sig skyldig till.

De gillade inte att han och ungdomen sopade mattan med demos (demos var i detta fall vaelbaergade grekiska maen) rent logiskt och foersoekte med denna typ av religioes inkvisition kvaeva yttrandefriheten och, vem vet, kanske foersoekte de kvaesa aekta demokrati.

Det aer daerfoer jag aer emot godtycklighet i vaara stadgar.

Har hört andra beskrivningar om vad han sa och egentligen menade.
Hur som helst så ser jag inte hur det har med denna diskussion att göra.
Ingen vill väl ha godtycklighet.
Just därför är det bra med klara och enkla stadgar.
Inte att ta bort alla regler och sedan börja bråka om ngt ngn gjort.

Bra. Daa aer vi eniga. Det kan vara bra med en uteslutningsmoejlighet, men den maaste vara exemplifierad likt modereringsreglerna, anser jag, annars blir det alltfoer godtyckligt och graensen blir flytande och vag.

Självklart.
Vilka exempel tycker vi är lämpliga?

Hm, om en majoriteten verkligen vill utesluta någon men inte kan det enligt stadgarna så är det bara för den att ändra på stadgarna (men det blir mycket jobbigare än om stadgarna hade varit eniga från början). Och om någon blir godtyckligt utesluten, och en majoritet i efterhand tycker det var lite väl godtyckligt kan den sjystera stadgarna (om inte annat som på minnelse att tänka efter lite nästa gång). Så kanske det enklaste är att helt enkelt låta tiden finslipa stadgarna åt oss?

Absolut inte, eftersom man måste veta hela tiden om det man tänker göra är OK enligt partiets grundsyn.
Det är däför man har stadgar.
Parallellen skulle vara att vi hade en mkt tunn lagbok och sedan beslöt oss för att införa straff på t.ex. mord, efteråt...för många tyckte det såg läskigt ut.
Finslipningen vi däremot kan ha är att om vi demokratiskt (endast medlmmarna kan besluta om uteslutning) beslutar att utesluta någon i enlighet med stadgarna men senare kommer på att det var väl hårt så kommer medlemmen dels att kunna få bli medlem igen, dels kommer nästa liknande fall att bedömas lättare, alternativt att ngn regel i stadgarna justeras.

Magnus Gustavsson skrev:Finslipningen vi däremot kan ha är att om vi demokratiskt (endast medlmmarna kan besluta om uteslutning) beslutar att utesluta någon i enlighet med stadgarna men senare kommer på att det var väl hårt så kommer medlemmen dels att kunna få bli medlem igen, dels kommer nästa liknande fall att bedömas lättare, alternativt att ngn regel i stadgarna justeras.

Finslipningen måste nödvändigtvis gå åt båda håll. Annars skulle stadgarna/riktlinjerna med tiden bara försjutas åt bara ena hållet...

Fast det är klart att vi gärna kan försöka vara väl förberedda.
Hm, som vanligt är det lite oklart vad jag egentligen vill säga

Det känns logiskt att de som har rösträtt i riksdagsval även ska kunna vara med och rösta i valsystemet. Handlar §6 kanske mest om att skydda forumet från sabotörer? Kunde man kanske ge en "tvingad timeout" som kunde vara i form av censur / tvång att hålla sig undan från det forum som saboterades. Att kasta ut någon utan chans till förlåtelse/återvändo kan göra dem desperata -- känt från fängelser som behöver vara lagom utbrytningsbara, i balans med _kvarvarande_ inneboende .

Jo, Simon. Du kan titta i modereringsreglerna. De kom till av en anledning.

Modereringsreglerna hade jag nog inte läst förr. (Och har som vanligt en massa kritik, men det får vänta .

När nu missbruk av forumet täcks separat, vad är behovet att kunna utesluta någon ur partiet? Som sista-hands skydd mot missbruk av valsystemet? I så fall kanske valsystemet kunde göras missbruksskyddat istälet?