Aktiv Demokrati forum

Josefs kritik mot dominansen anser jag obefogad, efersom den beror på engagemang från hans sida (som jag är tacksam för då det har lyft oss och dragit med fler i engagemang) och icke-aktiviteten från övriga.

Till Joakim: rent generellt tror jag öppenhet avskräcker många till omröstning, men innan vi kan försäkra oss om identifikationstrovärdigheten i ett omröstningssystem anser jag det var tolerabelt initialt.

gilroitto skrev:Josefs kritik mot dominansen anser jag obefogad, efersom den beror på engagemang från hans sida (som jag är tacksam för då det har lyft oss och dragit med fler i engagemang) och icke-aktiviteten från övriga.

Gilroitto - Du får gärna se det som kritik, ifall Du tycker det låter bättre. Det är helt OK för min del.

Själv ser jag det som min personliga beskrivning - av hur jag STARKT har upplevt det sedan i vart fall augusti 2010. Den kan i o f s vara åt hållet mer eller mindre felaktig - men det "vet" jag att den ej är.

Och jag respekterar din åsikt fullt ut.

Ett komplement till diskussionen om partiets brist på tillväxt: Så som partiet växer nu är ju enormt roligt och procentuellt fantastiskt, det är lätt att bara vara kritisk på det vi inte är. Men jag tror inte främsta kriteriet för tillväxt i t ex Malmö är snygga broschyrer, bra blogginlägg, bättre hemsida eller ett fantastiskt omröstningssystem, utan det är huruvuda oersättliga personliga träffar och möten kommer att ske eller inte. Nu med mycket annat på plats växer iaf hos mig ett självförtroende att göra det utan ursäkta mig, sen så gäller det bara att förtroendet för min egen kapacitet och tidstillgänglighet ska finnas också. Men jag vet iaf vad som krävs.

gilroitto skrev:Och jag respekterar din åsikt fullt ut.

Taaack - Gilroitto - och jag Din.

Jag har skrivit lite mer på partiprogrammet. Tycker fortfarande att det är mycket som saknas eller inte är så effektivt formulerat, men jag tror det kommer att bli riktigt bra i slutändan.

joasi skrev:Jag har skrivit lite mer på partiprogrammet. Tycker fortfarande att det är mycket som saknas eller inte är så effektivt formulerat, men jag tror det kommer att bli riktigt bra i slutändan.

Du är också med på att detta handlar enbart om inlednignen och att övriga delar av partiprogrammet kommer att vara oförändrade?

I demokratisk anda önskar jag ett alternativ i omröstningen där hela partiprogrammet byts ut, och så enligt Jonas och andras önskemål ett alternativ där bara inledningen byts ut.

Bara för att jag ska förstå anlednignen till önskemålet om att behålla resten av partiprogrammet: vad anser ni är värdefullt i de delarna som är synd att gå miste om i ett partiprogram?

jonas skrev:

joasi skrev:Jag har skrivit lite mer på partiprogrammet. Tycker fortfarande att det är mycket som saknas eller inte är så effektivt formulerat, men jag tror det kommer att bli riktigt bra i slutändan.

Du är också med på att detta handlar enbart om inlednignen och att övriga delar av partiprogrammet kommer att vara oförändrade?

Nej, jag vill byta ut hela partiprogrammet. Det är därför jag vill ha lite mer tid, t ex till 1 maj. Men vi skulle kunna börja med att rösta fram en kortare ver. först.

gilroitto skrev:Bara för att jag ska förstå anlednignen till önskemålet om att behålla resten av partiprogrammet: vad anser ni är värdefullt i de delarna som är synd att gå miste om i ett partiprogram?

Jag tror det är enklare att ändra partiprogrammet genom att göra många små ändringar.

Tidigare försök till nya partiprogram har inte gått igenom eftersom det kastade ut nästan allt i nuvarande program.

Jag har sagt förut, och säger igen: Jag tycker att många delar av partiprogrammet bör vara underlag för ett stort antal uppslagsord, FAQs och andra sidor på webbplatsen. Vi borde skapa dessa sidor innan vi eventuellt stryker motsvarande innehåll från partiprogrammet:

http://aktivdemokrati.se/lista/?catname=ordlista

http://aktivdemokrati.se/lista/?catname=faq

jonas skrev:Jag tror det är enklare att ändra partiprogrammet genom att göra många små ändringar.

Tidigare små ändringar tycker jag snarare har försämrat partiprogrammet. Och även små förändringar behöver ju röstas igenom. Nu tycker jag att partiprogrammet dels är i så dåligt skick (framförallt inledningen) och dels har passerat sitt bäst-före-datum innehållsmässigt så att det är bättre att ersätta det i sin helhet med en ny omröstning.

jonas skrev:Tidigare försök till nya partiprogram har inte gått igenom eftersom det kastade ut nästan allt i nuvarande program.

Vilka tidigare försök? Länk?

jonas skrev:Jag har sagt förut, och säger igen: Jag tycker att många delar av partiprogrammet bör vara underlag för ett stort antal uppslagsord, FAQs och andra sidor på webbplatsen. Vi borde skapa dessa sidor innan vi eventuellt stryker motsvarande innehåll från partiprogrammet:

Det gamla partiprogrammet kommer ju att finnas kvar så vi kan föra över de delar som fortfarande känns relevanta till FAQ'n i den takt vi vill alldeles oavsett hur snabbt vi går fram med det nya partiprogrammet.

Men jag är liksom Gil intresserad av vilka delar av det gamla partiprogrammet du vill ha kvar i det nya. Så vi inte missar att lägga till det.

Här är tidigare diskussion om nytt partiprogram:

http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=7&t=705

Jag har för mig om att det nämnt spå fler ställen och även att vi haft förslag på nytt partiprogram från ett par personer förrutom diskussionen ovan.


Iaf innan nya webbplatsen så var partiprogrammet det som kändes mest seriöst i hela AD. Intelligent, omfattande, genomarbetat och väl illustrarat. Det hade ett fokus på att lösa alla dagens politiska problem, så som taktikröstning och kohandel. Det tog upp subsidiaritetsprincipen. Dvs decentralisering där det inte behöver bli så att 51% tvingar 49% till underkastelse, utan att varje grupp bestämmer över sig själva. Inget behov av oflexibla indelningar som kommun och landsting. Den beskriver knapptryckare, genomförare, osv. Det demokratiska språket. Den kontinuerliga omröstningen som beskrivs med integralmetoden löser en mängd problem och det är verkligen positivt. Den tar upp versionshantering av dokument och det är också något mycket centralt i hur förslag diskuteras fram parallellt med omröstnignen av dem. Alla dessa saker är sådant jag tror är väl uttänkt och ger tyngd till partiprogrammet och som jag tror behöver implementeras för att fler ska förstå vad det innebär i praktiken.

Och åter igen. "Vi" håller på att ta fram ett internationellt manifesto för DD-partier.
Fler borde deltaga i det samtalet.
http://groups.google.com/group/e2d-international

Och vi borde börja med att skriva under nuvarande version eller jobba för att förändra och förbättra manifestot för en framtida version:
http://www.participedia.net/wiki/Electronic_Direct_Democracy_%28EDD%29

Och dessa borde därefter återspeglas i vårt egna partiprogram.

Ok, även om jag inte övertygad om det realistiska i att partiprogammets teoretiskt framtagna modell för dokumenthantering, kontinuerlig omröstning osv är så bombsäkert det mest effektiva i realiteten, så tänker jag inte slåss på palisaden för att få bort de delarna ur partiprogrammet. Personligen anser jag att de bitarna ger mest trovärdighet i ett separat dokument. I ett partiprogram framställs de som den etablerade sanningen för den bästa modellen som vi kommer att slåss för, och känns därför orealistisk och utopisk och sänker partiets trovärdighet. Låt oss ha kvar det i ett separat dokument. Jag propsar på ett alternativ i omröstningen där hela partiprogrammet byts ut och hela modell-biten i det gamla programmet lyfts ut i ett separat dokument som ändå gärna får finnas rillgängligt centralt i vår information men som "Möjliga direktdemokratiska modeller" eller liknande. En prioritetsomröstning borde väl fungera?

Sen är jag för att ändra igen för att reflektera det internstionella manifestot. Men just nu vill jag bara så fort som möjligt få bort pinsamheterna då de blockerar att marknadsföra sig till sin omgivning.

Den nuvarande versionen av EDD manifestot är klockren och okontroversiell. Jag tycker vi bör skriva under den omgående. Sen anser jag att vårt partis ambition inte enbart ska sträcka sig till "electronic" utan även omfatta fler kanaler allt eftersom resurserna tillåter.

För att inte förvirra allt för mycket så tycker jag att vi slår fast att det nya dokument vi jobbar med ska bli ett komplett nytt förslag till partiprogram. Sedan kan vi naturligtvis ha omröstningar om att använda hela eller bara inledningen som ersättning för nuvarande partiprogram. Men som sagt, dokumentet som sådant bör betraktas som ett komplett partiprogram och bör därmed ha med alla delar som vi vill kommunicera till presumptiva väljare.

Det är min åsikt men jag tycker det är Hans som initiativtagare som får avgöra den frågan.

Annars kan vi ju alltid dela upp det i två separata dokument som vi jobbar på parallellt om vi inte skulle vara överens om vad slutprodukten ska bli.

Vi måste ha ett partiprogram som är enkelt och begripligt som förstås av alla. Nuvarande partiprogram är tungt och innehåller detaljer och nya begrepp som kräver oerhörd energi och engagemang att ta sig igenom. Den nuvarande inledningen innehåller för mycket generaliseringer och politikerförakt så de flesta människor skräms bort från det som är bra med direktdemokrati.
Jag tror att de flesta människor förstår fördelarna med DD utan att man behöver påpeka negativa saker. Det räcker med att AD erbjuder ett bättre alternativ än nuvarande åsiktspartier.

Det som kallas inledning i partiprogrammet kan räcka. Övrigt kan länkas som separata dokument, eftersom det handlar om teknik, vad DD är -och hur man röstar i AD.

Vi ska göra det enkelt för alla att förstå principen med direktdemokrati. Därför måste partiprogrammet skrivas enkelt, annars får AD inga nya medlemmar att tala om. Ingen ny folkrörelse. Ingen demokratisk revolution. Vi förblir ett mikroparti för entusiaster -utan något som helst inflytande över politiken eller samhällsdebatten.

Det första vi bör enas om är ett enkelt övergripande partiprogram vad AD vill.
Det ska vara kort och kärnfullt som är enkelt att förstå av alla. Svårare än så är det inte.

Det är nu det börjar, att våga kasta den gamla ryggsäcken och ta med det viktiga inför valet 2014. Det är upp till oss att kommunicera att väljarna har möjlighte men vi måste får förtroendet först. Annars får AD knappt 100 röster i nästa val, i stället för mer än 100.000 röster eller mer. För 30% av tycker DD verkar bra. Så det finns möjligheter!

Det finns en hel del tänkvärt både si och så i kommentarerna ovan, verkligen...

Men min magkänsla just nu - är att det är bättre att Jonas får "vara ifred" - så att han kan göra "det här" istället.

I o f s så kan jag ha fel i det - men det tror jag ej alls själv på.

Hans Jangeby skrev:Det som kallas inledning i partiprogrammet kan räcka.
...
Det första vi bör enas om är ett enkelt övergripande partiprogram vad AD vill.
Det ska vara kort och kärnfullt som är enkelt att förstå av alla. Svårare än så är det inte.

Jo... - Hans - måhända har Du rätt i det, kanske...

Inledningen + ett exempel på hur wårt röstningssystem i drift PRAKTISKT fungerar = någon form av tryck-här-illustration - där besökaren själv kan pseudo-rösta i t ex frågan: "Vill Du ha mera kontinuerligt direkt Folkstyre av Sverige ?" (som besvaras med jag, nej eller vet ej. Vet ej-svaret kan nog ses som åt hållet det viktigaste för en hel del att välja, kanske... - som vill vara ärliga. Det är ej rimligt att KRÄVA att alla skall vara pålästa i alla omröstningsfrågor) - och sen själv se hur det förändrar röstningsresultatet.

Ifall det är så - så får ju det övriga bara betydelse för dom som INGÅENDE vill förstå hela innebörden av AD´s grundlag = partiprogrammet. Det är nog ej så många - men jag ser helst att hela den övriga delen av AD´s partiprogram fortvarigt får finnas med (partiella smärre förändringa kan vara OK) - därför att det är BASEN = GRUNDEN för AD´s organisations-karisma - som jag ser det.

Själv tillhör jag dom som mycket INGÅENDE läste HELA partiprogrammet INNAN jag blev medlem i AD.

Hans Jangeby skrev:Det som kallas inledning i partiprogrammet kan räcka. Övrigt kan länkas som separata dokument, eftersom det handlar om teknik, vad DD är -och hur man röstar i AD.

Håller med