Aktiv Demokrati forum

Nu kan ni kan gå in och göra ändringar i
http://typewith.me/Mjvpi3ZEm3

Hans Jangeby skrev:[size=85]Jag har läst partiprogrammet och reagerar mycket starkt mot det som står där. Inledningen är katastrofal rent ut sagt.

Om det är jag enig med dig om - men det är ej inledningen som jag gjorde att jag blev fascinerad av potentialen i AD´s partiprogram.

Sanningarna (obs utan omgärdning av situationstecken) i början av AD´s partiprogram kan nog uppfattas som ha gjort sitt - och partiprogrammet som helhet skulle nog må bra av lite mera medlemslockande ordval/redigeringar där = enbart i inledningen - som jag ser det.

Skillnaden mellan sanningar och lögner...

Vad tror Du t ex Mona och Fredrik är ute efter

Jag tycker det är helt OK att konkret försöka komma fram till mer "publikfriande" formuleringar av den nuvarande inledningen - men jag tycker det vore helt fel att officiellt ändra någonting - innan Wi har ett bättre fungernade röstningssystem i drift.

Bra initiativ.
Jag håller med om att partiprogrammet behöver skrivas om i den riktning som du föreslår. Det gamla partiprogrammet var för teknokratiskt och fokuserade för mycket på olika otestade demokratiska innovationer. Sedan har det förvanskats med vänstervriden populism av en icke namngiven tidigare medlem.
Bra om vi får ett mer positivt och neutralt partiprogram som framhåller kärnan i flytande demokrati, dynamisk direktdemokrati, eller vad det nu är vi vill kalla rörelsen för närvarande.

Jag har gjort en del justeringar. Innan vi har något mer avancerat kollaborationsverktyg så antar jag att du Hans ansvarar för textens utveckling och vilka revisioner som går vidare resp. förkastas?

Jag har funderingar på att använda Etherpad (typeWith.me) för att ta fram nya versioner av texter, så som partiprogram. Detta ska i så fall integreras med övriga webbplatsen och demokratisystemet. Jag behöver inte beskriva alla detaljerna i detta här. Men en del av det systemet jag tänkt ut är fullt tillämpbart idag;

1. Vi ändrar i texten i http://typewith.me/Mjvpi3ZEm3

2. När någon tycker att vi har en färdig version som ät bättre än föregående, SPARAS denna version via "Saved revisions".

3. Klicka på "View" för den version du skapat. Och sedan på "Link to read-only page". Du bör du ha en länk till den specifika versionen, så som exempelvis:
http://typewith.me/ep/pad/view/ro.PtmRavcaf7C/rev.192

4. Lägg upp en omröstning för den specifika versionen.


För att underlätta för de som ska rösta bör vi även ha med en diff som förklarar exakt vad som ändrats i förhållande till gällande version.

jonas skrev:För att underlätta för de som ska rösta bör vi även ha med en diff som förklarar exakt vad som ändrats i förhållande till gällande version.

Om det är jag helt enig med Dig om.

Kul att ni är så debattgalada och är på hugget
Det är bara att ändra mitt ursprungliga förslag i http://typewith.me/Mjvpi3ZEm3
Glöm inte att spara ändringarna, annars så försvinner det.
Jonas har ju lämnat instruktioner.
Jag kan sköta revideringarna.
Det förenklar om ni också kommenterar ändringarna nere till höger.
Till alla:
Kul att ni alla gillar mitt förslag till ändring av partiprogrammet. Jag försöker bara koncentrera kärnan i DD med AD och få vanliga personer med icketeknisk eller matematisk bakgrund att förstå utan att grotta ner i detaljer via länkar.

Josef:
Kul att du gillar inldningen i partiprogrammet, vi kan rösta om ändringar i programmet när vi vill. De tekniska beskrivningarna tycker jag hör hemma någon annanstans som i t.ex. FAQ i en teknikdel.

Joasi:
Jag önskar att vi hade ett bra kollaborationsverktyg men det kräver sin administratör. Iofs är det inte främmande för mig men min erfarenhet är att det tar mer tid just nu än att klara det manuellt. Om jag blir någon form av organisatör kommer jag att använda ett sådant verktyg som då är tillgängligt för partimedlemmar och projektdeltagare.

Jag skrev dokumentet ursprungligen i Google doc och det finns versionshanterare. För att komma åt dokumentet behöver jag bara veta era emailadresser så sänder jag inbjudan. Alternativet är att skriva som utkast i WP-bloggen, där finns också versionshanterare. Så det finns följande sätt att uppdatera och versionshantera dokument:
Typewith
Google
WP
Projekt/dokumenthanterings/projektledninsverktyg.
Kombinationer av alla

Men vi bör nog enas om ett verktyg, högst två, annars blir det för utspritt och svårhanterligt.

Hans Jangeby skrev:Det är bara att ändra mitt ursprungliga förslag i http://typewith.me/Mjvpi3ZEm3
Glöm inte att spara ändringarna, annars så försvinner det.

Inget försvinner. Hela grejjen med Etherpad (typewith.me) är att ändringarna är omedelbara.

Äntligen!

Ni som faktiskt läst förslaget. Skriv här.
Jag väntar med att läsa det just nu...

MITT PERSONLIGA FÖRHÅLLNINGSSÄTT TILL ATT NU ÄNDRA DELAR AV AD´s PARTIPROGRAM

Jag tycker det är basalt betydelsefullt att det fortsatt, i inledningen av AD´s partiprogram, finns beskrivet hur den svenska modellens storebrorssamhälle fungerar i dags dato [genom bl a länkningar till sådant som t ex detta, detta (video 8 min) och detta] = åt hållet icke alls fungerar för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna.

Detta av det enkla skälet - att dom allra flesta medborgarna har ju överhuvudtaget ingen egen insikt/medvetenhet om - hur illa ställt det är = dom är ”förtrollade” av hur PyramidMaktHavarna och deras medlöpare ”ljuger” till det - via framförallt sina mainstreamade storebrorscensurarade massmedia = "trattmedia" (video 2,5 min) enligt Hans Rosling.


Men i ”samma” andetag bör det tydligt = PÅTAGLIGT påvisas vad AD kommer att göra åt det (genom bl a länkningar till sådant som t ex detta). Det tycker jag också saknas i den nuvarande inledningen av AD´s partiprogram.

”Många typer av styrelseformer har prövats och kommer att prövas i denna värld av synd och bedrövelse. Ingen påstår att demokrati är perfekt eller allsmäktigt. Det har sagts att demokrati är den sämsta styrelseformen som har prövats, bortsett från alla de övriga formerna som prövats genom tiderna.”
- citat av Winston Churchill.


I det perspektivet sett - så är ju namnet Aktiv Demokrati ingen höjdare precis. Jag har sagt det förut - och säger det igen. Jag tycker Aktiv Demokrati, förr eller senare, borde döpas om till Aktivt Folkstyre - alternativt Absolut Folkstyre.

Vem kan ifrågasätta det - som har modet att se saker och ting som de har varit under de senaste ca 100 åren (video 3 tim 35 min) - och ej minst ÄR i dags dato Allt detta har varit - och ej minst ÄR mycket väl väl kamouflerat under ”demokratins falska mantel”.


Money makes the Human Worthless (video ca 4 min). Går det att komma längre ned i ”skiten” än så

Som jag ser det - så är religionernas förslavning av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder - sedan ca 6 000 år tillbaka - en ”piss i Mississipi” - relativt det nu globala pågående ekonomiska helvetet. Framförallt i Sverige - men tyvärr också som princip i världen i stort - och då ej minst inom EU-eländet.


Allt detta har kommit till genom ”falskt karismatiska” folkledare = missledare av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna. För öppen ridå utspelas ju - som ett gott exempel på detta - idag i t ex Egypten. Hosni Mubarak var ju en på sin tid en av ”folket” högeligen önskad ledare i Egypten - som sen succesivt ”drunknade” i diktaturförtrycks-träsket.

”Han skulle ”dö på egyptisk jord” sa han om och om igen. Men nu har Egyptens expresident Hosni Mubarak flytt landet. Enligt mediebolaget Al Jazeera befinner sig 82-åringen i Förenade Arabemiraten.”


Så här blir det som princip ALLTID med mänsklighetens ”falskt karismatiska” ledare, tyvärr tyvärr... Jag skulle kunna skriva några A4-sidor om sådant här som historiskt har hänt - och som ej minst är på väg att hända i världen i dags dato - men det skall jag ej göra.

Dock... - när den amerikanska konstitutionen skrevs - så VISSTE dom som skrev den - att det som princip ALLTID funkar så här ännavänt. Därför maximerade dom presidenttiden till två valperioder = åtta år. För övrigt så är, såvitt jag känner till den saken, den amerikanska konstitutionen den enda konstitutionen i världen som tillåter/förespråkar Absolut Folkstyre.


Men det har hittills ej hjälpt det amerikanska folket - därför att som princip så har ingen president tillsatts i USA (under i vart fall de senaste ca 100 åren) - som ej först har ”godkänts” av den GalenPanniga (folkrättsligt sett) globala BankingLigan. Flera av USA-presidenterna - som ej höll måttet - enligt den globala BankingLigans synsätt - har eliminerats.

John F (video ca 10 min) Kennedy (video ca 11 min) är ju bara en i den raden. Sen finns det många andra länder i världen som har kopierat det här med max åtta år som statsledare - men det har ej, i någon högre grad, bidragit till att göra det vettigt för folket = väsentligt flera än 90 % av medborgarna.


Jag vill framhålla att det finns TVÅ sorter av ”karismatiska” ledare. Dom politiska ledare som mänskligheten har haft - och ej minst har - har blivit ”karismatiska” genom att ta till sig det dom har läst i böcker = mer eller mindre hopplöst förlegade dogmer och ismer. Sen har dom själva hittat på en personlig variant av denna hopplöst föråldrade dyngan - spetsat det med pyttelite av egna gjorda erfarenheter - och på grund av det lyckats med att framstå som ”karismatiska” för oss av vanligt folk.


Ej alls så få har även skrivit böcker om sin ”unika” potential som folkledare. Fredrik Reinfeldt är en av dom - med boken ”Det sovande folket” - som bl a säger: ”Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade till att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.” Mitt i prick i o f s - men Fredrik har ju som statsminister ej alls levt upp till (video 8 min) det som han i sin bok ”lärde”, tyvärr tyvärr... Mera ingående om varför det blev så HÄR.

Finansminister Anders Borg har ju löpt på som princip exakt samma lina, som Fredrik Reinfeldt - sett i perspektivet vad han VISSTE redan som 25-årad student (video ca 2 min). Dalai Lama är ju ej mycket att ”hänga i julgranen” heller - som vägvisare för sitt folk. Men han mediterar ju flera timmar per dygn - så det är ju ej så konstigt. Sådant här skulle jag också kunna skriva några A4-sidor om - men det skall jag ej heller göra.


En person som har en riktig = äkta och sann karisma kan förändra hela världen - nästan. Det är sådana som skaffat sig HÅLLBAR kunskap om en sak - till allt överskuggande del genom helt egna gjorda erfarenheter - och som framförallt - ger blanka faen i att leta efter syndabockar = utkräva hämnd - för att det har varit så avigt som det var tidigare.

Det finns ej särskilt många av sådan historiskt sett - men Nelson Mandela kan nog uppfattas vara en av dom. Under hans tid som president 1994-99 - så gavs amnesti för det mesta till dom flesta. "Jag står här framför er, inte som en profet, utan som en ödmjuk tjänare för er, folket." - säger ju det mesta om hans kvaliteter som sant karismatisk person. Snacka om att han hade blivit det utifrån sina egna gjorda erfarenheter. Bl a under sin tid under ca 27 år, under minst sagt vedervärdiga förhållanden, i de dåvarande Sydafrikanska fängelserna.


Men nu har det ju gått snart 12 år sedan dess - så vem faen kommer ihåg det - i meningen regerar Sydafrika idag - så som Nelson Mandela gjorde under sina fem år ”The Pilgrim Of Peace !” (video 44 min) = Mahatma Gandhi hade ju också gjort egna erfarenheter = hade en sann karisma. Men honom såg ju den tidens globala PyramidMaktHavare till att han eliminerades. Vem faen tror Du därefter har styrt Indien - på det sätt som Gandhi VISSTE var hållbart

Att skilja på sant karismatiska och falskt karismatiska personer är ej alltid så lätt. Dock... - ett gott exempel på en person med sann karisma - tycker jag är kostdoktorn Andreas Eenfeldt. Jag har följt hans blogg sedan mer än ett år tillbaka - och sett ett antal TV-videos och annat där han medverkat. Den senaste jag kollat finns HÄR (ca tre min). Det genomgående för hans fabulöst lyckosamma framtoning tycker jag är;


1. Massor med egna gjorda erfarenheter - som ”vanlig” läkare, med inriktning på överviktiga/sockersjuka, på en vårdcentral = han VET vad han snackar om

2. Han lockas ofta av intervjuare - till att säga något om syndabockar. Hittills har jag aldrig sett honom gå i den fällan. Han hänger sig således ej alls åt det ödesdigra behovet av att finna syndabockar = utkräva hämnd. Han ger som princip ALLA tidigare felinformatörer inom kostområdet amnesti = han förslösar ej ett uns av sin egen energi på den för evigt varande historien - rörande felinformationen om kost. Han kan därför ge ”järnet” - för att driva helt ny idéer om en redan, i mindre skala, bevisad folkhälsoförbättring av rätt kost vidare

3. Han exemplifierar dagligen på sin blogg - hur det har varit och i stort fortfarande är med felaktig kostrådgivning - och i ”samma andetag” lösningen på det bekymret.


Helt nyligen hörde jag honom säga på en video - att han för närvarande har ca 15 000 besök per dygn på sin blogg. Sedan bloggstarten 2007 - så har han haft mer än 6,6 miljoner besök på sin blogg = hans blogg är den mest välbesökta som för närvarande finns i Sverige. Det har skett utan att han, som t ex Carl Bildt, varit någon som helst tidigare väl känd person i Sverige.

Personligen hoppas jag innerligt på samma utveckling för Aktiv Demokratis blogg, forum osv. Men det kan ALDRIG ske, som jag ser det - ifall Wi ej lever som Wi lär = Wi kan aldrig få någon sann karisma - vare sig som enskilda medlemmar, och än mindre som parti - genom att prata om att Wi har den - och än mindre genom att läsa oss till den i några böcker.


Som jag ser det - så kan Wi som är medlemmar i AD - och AD som parti - ENBART få sann karisma - genom att Wi fixar ett bättre fungerande röstningssystem, följer partiprogrammets anda och ser till att Wi ej har samordnare/administratörer som ej kilar iväg åt partikratihållet = Wi skaffar oss egna gjorda erfarenheter internt inom partiet FÖRST - innan Wi går ut och ”slår på stora trumman” för andra utanför partiet, för kontinuerlig direkt medlemsstyre och kontinuerlig direkt demokrati = folkstyre - namnat som Aktiv Demokrati.

Inget konstigt alls egentligen. Det går ej att sälja det man ej har - ifall man vill upplevas som en seriös leverantör till kunderna som man redan har (de befintliga ca 30 röstberättigad medlemmarna) - och än mindre till nya.


ORDNA UPP ETT BEKYMMER - OCH WI HÅLLER HUNDRATALS ANDRA IFRÅN OSS.


AD har, som jag ser det, bara ETT bekymmer = ett miserabelt röstningssystem. Jag har sagt det förut - och jag säger det igen. Jag tycker Wi skall ge faen i det mesta av det som pågår nu - och ge ”järnet” för att få till en bättre röstningssystem.

I o f s så kan jag ha åt hållet partiellt eller helt fel i det förhållningssättet - men det ”vet” jag att jag ej har. Jag är själv kund som medlem i AD. Jag skulle ej drömma om att rekommendera någon att bli medlem i AD - under flaggan TILLÄMPAT kontinuerligt direkt medlemsstyre och/eller kontinuerlig direkt demokrati - som röstningssystemet ser ut nu. I så fall skulle jag vara en lögnare.

Politiska ställningstaganden, inklusive bedömmanden om existerande politiker och partier, gör sig bäst i bloggar och organisationer som är separata från AD.

Det finns ett stort värde i att visa på bristerna hos dagens politiker. Men detta bör göras i medlemmarnas privata bloggar eller i andra partier som gärna får tala om och länka till AD som en lösning på problemet.

Vi behöver outsourca kritiken av dagens system. Låt AD fokusera på lösningar som är giltiga och effektiva oavsett om man anser att dagens politiker gör ett bra jobb eller inte.

Har gjort en ny revision:
http://typewith.me/ep/pad/view/Mjvpi3ZEm3/DbDWgpFmMj

Har inte rensat befintlig text.

Har påbörjat 2 sektioner jag tror kan vara bra:
"Direktdemokrati" - En liten formalisering av vad vi står för och vad direktdemokrati betyder
"Syften med direktdemokrati" - Vad tror vi uppnår med DD?

Jag vill korrrigera tidigare förslag i så att det harmoniserar bättre med §4 i stadgarna

Förslag:
AD vill motverka alla former av rasism, diskriminering och ojämlikhet samt verka för yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet i enlighet med FN:s stadgar om mänskliga rättigheter och europakonventionen.

Jag har lagt till "i enlighet med FN:s stadgar om mänskliga rättigheter och europakonventionen."

jonas skrev:Vi behöver outsourca kritiken av dagens system. Låt AD fokusera på lösningar som är giltiga och effektiva...

Jo... - Jonas - om det är jag helt enig med Dig om. Men jag anser att AD behöver insourcing - för att på allvar ta tag i och göra något åt att förbättra röstningssystemet.

Vilken prioritet tycker Du det skall ha - relativt att ändra partiprogrammet

Hans Jangeby skrev:Josef, jag håller med Jonas att hålla isär AD med egna reflektioner och åsikter.

Det håller jag med såväl Dig som Jonas om.

Min åsikt - uttryckt här som MITT PERSONLIGA FÖRHÅLLNINGSSÄTT TILL ATT NU ÄNDRA DELAR AV AD´s PARTIPROGRAM (måhända onödigt långrandig - men i alla fall) - är ju ingenting annat än en fråga om - ifall Wi skall ändra partiprogrammet FÖRST - och röstningssystemet därefter - eller vice versa.