Vi skjuter över målet
Postat: 2009-10-27 15.16
Ju mer jag tänker på det, desto mer tror jag att AD-konceptet inte fungerar för att dra med sig de stora massorna. Jag har sagt det förr: AD-konceptet är lysande. Men att sälja det idag är en annan femma. Jag vet att andra är av en annan åsikt och tvärtom tycker att nu är tiden mogen.
Jag tror nu att det handlar om att sälja konceptet i delsteg. Det som närmast liknar det folk känner igen är möjligheten att välja gammelparti oftare än vart 4:e år. Det här är svårt nog, för den naturliga frågan som dyker upp är "Hur går detta till". Hur som helst, det fina i kråksången är att vi inte ger avkall på vår vision, för även om vi säljer en light-variant kan vi välja att implementera AD fullt ut - utan att lura väljare.
Frågan är om namnet "Aktiv demokrati" fungerar för ovanstående. Man väljer gammelparti så ofta man vill. Hur uttrycker man det i ett "partinamn"? Snabbval? Nu har vi redan 900+ underskrifter för AD och vore inte detta att kasta dessa i sjön? Jo, men a) vi behöver inte regga inför valet och b) når vi framgångar iochmed detta så behövs ingen namninsamling alls.
// Paul
Jag tror nu att det handlar om att sälja konceptet i delsteg. Det som närmast liknar det folk känner igen är möjligheten att välja gammelparti oftare än vart 4:e år. Det här är svårt nog, för den naturliga frågan som dyker upp är "Hur går detta till". Hur som helst, det fina i kråksången är att vi inte ger avkall på vår vision, för även om vi säljer en light-variant kan vi välja att implementera AD fullt ut - utan att lura väljare.
Frågan är om namnet "Aktiv demokrati" fungerar för ovanstående. Man väljer gammelparti så ofta man vill. Hur uttrycker man det i ett "partinamn"? Snabbval? Nu har vi redan 900+ underskrifter för AD och vore inte detta att kasta dessa i sjön? Jo, men a) vi behöver inte regga inför valet och b) når vi framgångar iochmed detta så behövs ingen namninsamling alls.
// Paul