Aktiv Demokrati forum

MrPerfect72 skrev:Att ha en symbolisk medlemsavgift aer ett bra saett att veta att det finns en riktig person bakom varje anvaendare som deltar i omroestningar.

Alias kombinerat med att alla har laesraettigheter ger i princip 100% verifierbarhet.

Ah, nu pratar vi om två olika saker

E-legitimation menar jag kan ge en (>99%-ig) säkerhet i att den inloggade representerar en fysisk person, och vi kan (om vi vill) kontrollera att personen är över en viss ålder osv...

E-legitimation är säkrare för att skydda inloggningen från en hacker, än vad den vanliga kombinationen användarnamn / lösenord är.

Att använda e-legitimation för att kryptera så att inte ens en administratör kan se vad en specifik person har röstat, dvs att ge systemet total anonymitet, är en annan historia, och inte det JAG kommenterat i alla fall

Jag tycker att alias kan vara godtagbart, men då är det också med medvetenheten att det går att koppla ihop med vilken fysisk person som har röstat på ett visst sätt. Ett litet skydd mot att så skulle ske kan ju ges med separata register och separata administratörer, men det är givetvis inte ett 100%-igt skydd mot en hacker det heller.

Rent tekniskt skulle det i alla fall vara enkelt att tänka sig att anmälan för att få ett konto sker till en plats, varifrån man får ett unikt ID. Denna plats skulle kontrollera ens fysiska identitet, så att varje person bara har ETT ID, t ex via e-legitimation. Vid den anmälan skulle man kunna ställa in om man vill vara icke-anonym. Detta ID skulle sedan meddelas själva röst-systemet, och bara inlkludera person-identitet om vederbörande valt det. I röst-systemet används detta ID för att skapa ett konto, och på det kontot kan personen ifråga själv välja om den har något intresse av att ställa in ett alias eller ej.
...sedan får man tydligt visa om en person är icke-anonym, så att ingen väljer ett alias som låter som någon annans namn...

/F

Om ett faatal kan vaelja att INTE ha alias aer inte roestningen 100% verifierbar i efterhand eller har jag fattat saken raett?
Det aer jag i saa fall starkt emot. Det betyder att i 50/50-fraagor skulle en hacker kunna avgoera paa ett brottsligt saett utan att det kan upptaeckas.

Man ska inte inleda i frestelse.

"Bank"-ID foerresten.....kan man lita paa "banker" numera? Jag litar mer paa folklig kontroll.

E-legitimation foerresten... faar vi i saa fall reda paa personens personnummer saa att vi kan kontrollera via skattemyndigheten?

Kan en hacker fejka godkaend e-legitimation?

Det känns som att diskussionen tar en vändning åt det tekniska och visionära hållet. Viktigt och intressant, men inte vad jag ville belysa när jag skapade tråden. Tid är något vi har ont om och nu lägger vi sådan värdeful tid på något som inte hjälper AD att samla röster till valet 2010.

Men när jag nu ändå sitter och kladdar så...

MrPerfect72 skrev:"Bank"-ID foerresten.....kan man lita paa "banker" numera? Jag litar mer paa folklig kontroll.

Kan man lita på folklig kontroll? Om nu en omröstning kan manipuleras så kan en rad andra saker manipuleras likaså. Man kan lita på bankernas säkerhetssystem såtillvida att de har allt att förlora på taskig säkerhet.

MrPerfect72 skrev:E-legitimation foerresten... faar vi i saa fall reda paa personens personnummer saa att vi kan kontrollera via skattemyndigheten?

Det är en legitimationen så den är knuten till ett personnummer. Man loggar in på SKV med e-legitimation så nog ger Bank-ID personnummret. Men varför vill du kontrollera personnummer mot SKV - det är ju en legitimation!?

MrPerfect72 skrev:Kan en hacker fejka godkaend e-legitimation?

Ingenting är omöjligt, det tar bara lite längre tid.

Låt oss inte heller hänga upp oss på dagens teknik när vi pratar visioner. Vem vet vad som ligger om knuten?

Ja varfoer inte ha alla olika inloggningstyper?
Nagra av oss kan anvaenda bank-id, naagra e-legitimation och naagra certifikat och naagra har en helt vanlig inloggning utan bjaefs etc.

... det verkar aenda tillslut vara oeppenhet i allt och verifierbarhet som ger den daer slutgiltiga tilliten som maaste finnas daer.

Angaaende medlemskap och en symbolisk avgift...
... saa loeser en hel del praktiska problem.

MrPerfect72 skrev:Ja varfoer inte ha alla olika inloggningstyper?
Nagra av oss kan anvaenda bank-id, naagra e-legitimation och naagra certifikat och naagra har en helt vanlig inloggning utan bjaefs etc.

... det verkar aenda tillslut vara oeppenhet i allt och verifierbarhet som ger den daer slutgiltiga tilliten som maaste finnas daer.

Angaaende medlemskap och en symbolisk avgift...
... saa loeser en hel del praktiska problem.

Sluta forvirra alla nu, MrPerfect72.
Öppenhelt i allt...detta är inte ett väckelsemöte!
Givetvis måste demokratisystemet vara tillräckligt säkert, och givetvis måste vi kunna erbjuda hemliga röster t.ex., att bara slänga alla dessa funktioner, som vi ägnat månader åt att debattera nyttan av, överbord, är ju helt meningslöst och ger en enorm förvirring hos nytillkomna.
Kort sagt kan sägas att vi har en rad funktioner som vi vet kommer att behövas, detta är rätt klarlagt redan idag.

(Tråden skulle fö handla om medlemsavgift, och de tekniska bitarna kan tas upp i väl avgränsade trådar istället.)

After alla diskussioner, bortsett från tekniska detaljer, skulle jag helst se att AD erbjuder ett avgiftsbelagt medlemskap precis som alla andra partier, men att ett sådant medlemskap principiellt inte krävs för politiska omröstningar. Jag motiverar detta framför allt med att det underlättar i arbetet med att få AD-röster i nästa val.

Sluta forvirra alla nu, MrPerfect72.

Om du aer foervirrad ska jag foersoeka vara extra tydlig.

Öppenhelt i allt...detta är inte ett väckelsemöte!

Halleluleja. Med Oeppenhet menar jag givetvis verifierbarhet av att vi ska kunna se fraan vilken anonym terminal som helst vad vi alla har roestat.

Givetvis måste demokratisystemet vara tillräckligt säkert

Ja. Men vi vet att inget aer 100%

, och givetvis måste vi kunna erbjuda hemliga röster

Ja. Genom hemligt Alias.

t.ex., att bara slänga alla dessa funktioner, som vi ägnat månader åt att debattera nyttan av, överbord, är ju helt meningslöst och ger en enorm förvirring hos nytillkomna.

Nja. Det vet jag inte riktigt om jag vet att jag vet. Kanske nytillkomna ska svara paa detta?

Kort sagt kan sägas att vi har en rad funktioner som vi vet kommer att behövas, detta är rätt klarlagt redan idag.

Helt klart kommer de vara ett bra komplement som kan foerhindra stoeld av inloggningsuppgifter och felaktig anvaendning av systemet.

Tråden skulle fö handla om medlemsavgift, och de tekniska bitarna kan tas upp i väl avgränsade trådar istället.)

Bra notering och den diskussionen verkar ju vara oever vad jag kan se. vi har nog alla insett vaerdet av en medlemsavgift i dagslaeget och i framtiden naer partiet faar mer mandat och blir ledande kan detta foeraendras till fler generella folkomroestningar som inte kraever ett saa pass dyrt medlemskap paa 20kr.

Hur fungerar det med påminnelse om när det är dags att förnya sitt medlemskap?

jonas skrev:Hur fungerar det med påminnelse om när det är dags att förnya sitt medlemskap?

Inte alls i nuläget, vi måste ha en bra databas som mailar ut påminnelser, stänger av rösträtten osv automatiskt.
Nu har vi ett excelark...

Den som aer medlemsansvarig boer givetvis gaa igenom detta excelark vid ex. aarsskiftet och skicka ut paaminnelser till alla som inte betalat. Kontrollera med kassoer om vilka som betalat. Sedan kan Admin ge och ta bort raettigheter i forumet. Eftersom Magnus fiffigt nog aer medlemsansvarig, kassoer och admin aer detta enkelt gjort foer Magnus utan speciell kommunikation. Det gaeller bara att goera det med ca ett aars mellanrum paa ett valt datum. Foereslaar dagen efter nyaarsafton.

Jag har varit ordf. med banklogin samt medlemsansvarig och har varit moderator en laengre tid saa om Magnus skulle vilja avsaega sig en viss del av ansvaret finns jag haer som bakup.

En annan sak aer att vi endast borde ha "medlemmar" i forumet och foersoeka ha gaester i ett separat forum eller haenvisa dem till bloggen eller mail foer nu vet man ju inte vem som egentligen aer medlem och det aer inte bra ur demokratisk synvinkel.