Aktiv Demokrati forum

Låt oss nu säga att jag är en person som hittat AD, gillar konceptet men är ingen aktivist-typ. Jag vill inte engagera mig i partiet, bara rösta och utnyttja möjligheten till "dynamisk delegation". I dagsläget sägs det att jag måste vara medlem i partiet för att göra detta - det räcker inte med att rösta AD. Men, det där med medlemskap i ett parti känns för mig som engagemang och inget passivt. På något vis känns det som att kravet på partimedlemskap för att utnyttja den direktdemokratiska principen går stick i stäv med sagda princip.

Kan man ha två varianter parallellt? Ett avgiftsfritt AD konto som möjliggör röstning i riksdag och ett riktigt medlemskonto för inflytande inom AD?

Låter inte det komplicerat? Jag förstår din tanke men jag tror medlemskap är ngt man får vänja sig vid trots allt. Dessutom kan ju omgivningen kräva hyffsad koll på vilka som röstar. Och enda skillnaden skulle ju bli just avgiften?

Där är då frågan, vem som får utnyttja AD's mandat i riksdagen. A) Vem som helst, eller B) endast de som röstat på AD eller C) endast medlemmar i AD oavsett hur man röstat i riksdagsvalet? Eftersom B) inte går att kolla återstår A) och C). För mig känns A) det naturliga eftersom det ansluter till visionen. C) utesluter folk som ändå röstat på AD men som missförstått poängen med medlemsskap eller av någon annan anledning inte har blivit medlemmar.

Jag kanske är överdrivet petig, men jag tycker det är sälj-mässigt dumt om kunden måste "vänja sig vid" något om det går att undvika. Det blir en onödig tröskel. Det är svårt nog att sälja AD konceptet som det är - även om det är helt brilliant.

När det gäller koll på vilka som röstar tycker jag att BankID är det självklara svaret. Kan man använda det för att deklarera kan man använda det för att rösta - det ska inte behöva vara krångligare än så.

Man kan roesta paa partiet
Man kan roesta paa en person
Man kan bli aktiv medlem
Man kan bli passiv medlem
Man kan donera
Man kan sprida budskapet

Man kan anvaenda BankID
Man kan anvaenda postroestning
Man kan roesta via telefoni

Det finns inga motsaettningar.
Det haenger endast paa dig och mig och resten av folket vilken regering vi kommer faa staa ut med naesta 4-aarsperiod och hur vael partiet kommer fungera till slut.

Jag har tidigare påpekat det orimliga i att hoppas att en stor del av befolkningen ska vara politiskt aktiva nog att gå med i AktivDemokrati. Om man antar att de flesta som röstar på partiet också stödjer det och den form av direktdemokrati som AktivDemokrati står för (vilket med nuvarande upplägg kräver medlemskap) så skulle det krävas en kvarts miljon medlemmar bara för att komma in i riksdagen, dvs fler medlemmar än existerande politiska partier har tillsammans.

Pressar man Martin och Magnus lite på den här punkten brukar de nöja sig med att hävda att AktivDemokrati står för något helt nytt och inte kan jämföras med andra partier eller ens med det nuvarande begreppet politik, underförstått att AktivDemokrati kan engagera sådana väldiga människomassor att detta aldrig blir ett problem. Det är möjligt att de har rätt. Personligen tror jag inte det och föredrar därför den betydligt vanligare partimodellen med medlemmar och väljare (eller medlemmar och användare i Direktdemokraternas fall).

Mr Perfect:

Det är givetvis så att AD modellen i princip tillåter alla varianter. Men nu handlar det om marknadsföring, och tillgänglighet och minimalt motstånd är avgörande. Det finns ingen egentlig skillnad mellan att sälja AD's vision eller att sälja en vara vilken som helst. Om det första delmålet är att få så många röster som möjligt i valet 2010 - och det måste det vara - så måste man göra det så enkelt och inbjudande som det bara går för folk att gå på vår linje.

P.S.
Min tanke var att BankID skulle vara för AD's direktdemokratiska omröstningar - inte för t.ex. riksdagsval (även om jag kan tycka att det borde vara en självklarhet).

Ph, visst ska vi följa minsta motståndets lag, men även med alt A krävs ju ett register för att tex stoppa möjligheten till att rösta med mer än ett bankid. Ett medlemsregister helt enkelt. Nackdelen med just bankid är att jag tror det är rätt dyrt för ett parti att använda. Eller?

Herr Anders skrev:Jag har tidigare påpekat det orimliga i att hoppas att en stor del av befolkningen ska vara politiskt aktiva nog att gå med i AktivDemokrati. Om man antar att de flesta som röstar på partiet också stödjer det och den form av direktdemokrati som AktivDemokrati står för (vilket med nuvarande upplägg kräver medlemskap) så skulle det krävas en kvarts miljon medlemmar bara för att komma in i riksdagen, dvs fler medlemmar än existerande politiska partier har tillsammans.

Pressar man Martin och Magnus lite på den här punkten brukar de nöja sig med att hävda att AktivDemokrati står för något helt nytt och inte kan jämföras med andra partier eller ens med det nuvarande begreppet politik, underförstått att AktivDemokrati kan engagera sådana väldiga människomassor att detta aldrig blir ett problem. Det är möjligt att de har rätt. Personligen tror jag inte det och föredrar därför den betydligt vanligare partimodellen med medlemmar och väljare (eller medlemmar och användare i Direktdemokraternas fall).

Ad behöver inte fler medlemmar än vilket annat parti som helst, som vill in i riksdagen...men väl där vore det väl synnerligen märkligt om folk inte ville utnyttja sin nyvunna makt förr eller senare. Annars röstar man väl på ett gammelparti även fortsättningsvis. Eller så kan man gilla tanken att kollektivet bestämmer bättre än eliten helt enkelt, men själv förbli passiv.
Dd erbjuder väl inget som inte finns hos Ad.

Mr Perfect:

Eftersom BankID används för att legitimera sig på nätet - t.ex. när man deklarerar - blir användandet av två BankID meningslöst (det är ju samma identitet). Inget register behövs i det avseendet, vilket är det fina i kråksången.

Kostnaden för BankID är däremot en annan femma. Det kanske är dyrt som kvicksilver - vet jag inte. Det är möjligt att bankerna - som äger BankID - går med på att sponsra AD med detta.

Kanske dags att förklara lite hur valsystemet är visionerat; Alla röster måste höra till en specifik röstare, som är den enda som kan kolla, ändra eller radera sin röst. För detta krävs ett konto, ungefär som på banken. Skillnaden är att genom kryptering kan endast innehavaren se hur hen röstat. Om det är väldigt enkelt att skapa ett röstkonto, vad är problemet? Det jobbigaste framstår som att fixa internetbank och bankid tycker jag?

Magnus Gustavsson skrev:Dd erbjuder väl inget som inte finns hos Ad.

Det skulle vara möjligheten att rösta utan att betala pengar då.

Det är en viss administration förknippat med att registrera en användare om det samtidigt skall kontrolleras att användaren är knuten till en enskild svensk medborgare. Det är inte orimligt att ta en låg avgift för detta. Används bankid är det också en kostnad som måste finansieras någonstans ifrån.

När partiet väl är inröstat i riksdagen, så trot jag inte att någon intresseras skulle dra sig för att betala en hundralapp eller två för att registrera sig och kunna använda sitt inflytande. En sådan låg tröskel kan också ge en seriösare känsla, något man tar på allvar efter att man har registrerat sig, likadant som att folk har bättre uppmarksamhet på kurser de betalat för än kurser de fått gratis osv.

/F

Herr Anders skrev:

Magnus Gustavsson skrev:Dd erbjuder väl inget som inte finns hos Ad.

Det skulle vara möjligheten att rösta utan att betala pengar då.

Den dagen ett verkligt direktdemokratiskt parti nått riksdagen kan givetvis beslutas att ta bort medlemsavgiften med tanke på de gigantiska partistöd som gammelpartierna behöver för att dra runt sina propagandaapparater. Ad har ofta beskyllts för naivitet men hur hade Dd tänkt lösa finansieringen egentligen...?

Magnus Gustavsson skrev: Alla röster måste höra till en specifik röstare, som är den enda som kan kolla, ändra eller radera sin röst. För detta krävs ett konto, ungefär som på banken. Skillnaden är att genom kryptering kan endast innehavaren se hur hen röstat. Om det är väldigt enkelt att skapa ett röstkonto, vad är problemet? Det jobbigaste framstår som att fixa internetbank och bankid tycker jag?

Klart att ett AD konto behövs, men det kan vara transparent för användaren. Fördelen med BankID är dels att det skänker trovärdighet, dels att man slipper att manuellt verifiera en användares identitet- något som kanske är omöjligt i praktiken att genomföra.

fiddur skrev:Det är en viss administration förknippat med att registrera en användare om det samtidigt skall kontrolleras att användaren är knuten till en enskild svensk medborgare.

Förutsatt att det är möjligt att manuellt verifiera identitet - att jag inte använder min fars uppgifter för att skapa ett konto och sedan använder hans röst olovligen - så är då frågan hur lång tid det tar. Fem minuter? En halvtimme? Jag antar att jobbet är gjort för de 40 medlemmar som finns idag, så jag frågar: hur lång tid tar det egentligen, och hur vet man att de uppgifter jag har lämnat verkligen är mina och inte någon annans? Hur som helst, någonstans uppstår en skärningspunkt där antalet registreringar är så stort att manuell kontroll blir dyrare än en lösning med BankID.

Innan riksdagen:
Oeppet system (dvs. laesraettigheter foer alla) med Alias som vald anonymitet.

Inne i riksdagen:
Ta partistoedet och utveckla riktigt saeker dedikerad haardvara med kryptering som kopplas till USB-porten.
...ELLER...
samma oeppna system med Alias som anonymitet.

Jag litar inte paa kryptering saa laenge det kan finnas s.k. trojanska haestar i folks datorer.

MrPerfect72 skrev:Jag litar inte paa kryptering saa laenge det kan finnas s.k. trojanska haestar i folks datorer.

Så är det förstås, att man inte kan uppnå 100% säkerhet. Någonstans får man dra en gräns och säga att detta är säkert nog. När det finns etablerade lösningar för internetbanker och för skatteverket tycker jag att det är rimligt att nöja sig med den nivån. Det finns ingen anledning att lägga tid och pengar på att bygga ett nytt system - som kanske inte är säkrare ändå just p.g.a. sådant som trojaner.

fiddur skrev:När partiet väl är inröstat i riksdagen

Och det är det som är knuten. Vi ska komma så långt först. Och AD är just ett "parti" och kommer lätt att betraktas som ett traditionellt sådant. Ju mer tilltalande, ju mer lättillgängligt, ju enklare det är att ta till sig AD-konceptet, desto mer sannolikt att det faktiskt röstas AD i valet 2010. Det spelar ingen större roll hur systemet fungerar eller om det kostar en slant och hur stor den slanten i så fall är. Däremot tror jag att det kan vara avgörande om man kallar det nödvändiga kontot för "medlemskap" eller just "konto" - bisarrt nog.

pH7.3 skrev:Ju mer tilltalande, ju mer lättillgängligt, ju enklare det är att ta till sig AD-konceptet, desto mer sannolikt att det faktiskt röstas AD i valet 2010. Det spelar ingen större roll hur systemet fungerar eller om det kostar en slant och hur stor den slanten i så fall är. Däremot tror jag att det kan vara avgörande om man kallar det nödvändiga kontot för "medlemskap" eller just "konto" - bisarrt nog.

Det är nog sant. Och jag tänkte inte på partistödet först; ur den synvinkeln kan vi ju faktiskt ha ett gratis-system innan vi blivit invalda, och bara lägga på e-legitimation (http://www.e-legitimation.se/) på det.

Sedan är väl frågan om urvalet därifrån - jag antar att det är de som är röstberättigade i riksdagsvalet som skall vara röstberättigade även i Aktiv Demokrati, och då är frågan hur man kollar det?

MrPerfect72 skrev:Jag litar inte paa kryptering saa laenge det kan finnas s.k. trojanska haestar i folks datorer.

100% säkerhet når man förstås aldrig, men hellre 99% än 2%....

/F

Alias kombinerat med att alla har laesraettigheter ger i princip 100% verifierbarhet.

Risken med 99% saekerhet och 0% verifierbarhet aer att det i ett fall av hundra, ex en viktig omroestning, aer helt fel p.g.a. att en hacker varit djaevligt duktig. Ingen kan dessutom bevisa att roestningen varit felaktig. Ganska dumt.

Jag vill dessutom goera det helt klart foer alla att anonymitet inte ens har med begreppet demokrati att goera. Det aer ett separat tillaegg. Handuppraeckning aer ex. demokratiskt och icke-anonymt. I foereningar har man endast ibland anonyma omroestningar.

Alias kan bli otroligt anonymt, anser jag. Man skulle tom. kunna ha ett diskussionsalias och ett roestningsalias.

Att ha en symbolisk medlemsavgift aer ett bra saett att veta att det finns en riktig person bakom varje anvaendare som deltar i omroestningar.

Alias kombinerat med att alla har laesraettigheter ger i princip 100% verifierbarhet.

Risken med 99% saekerhet och 0% verifierbarhet aer att det i ett fall av hundra, ex en viktig omroestning, aer helt fel p.g.a. att en hacker varit djaevligt duktig. Ingen kan dessutom bevisa att roestningen varit felaktig. Ganska dumt.

Jag vill dessutom goera det helt klart foer alla att anonymitet inte ens har med begreppet demokrati att goera. Det aer ett separat tillaegg. Handuppraeckning aer ex. demokratiskt och icke-anonymt. I foereningar har man endast ibland anonyma omroestningar.

Alias kan bli otroligt anonymt, anser jag. Man skulle tom. kunna ha ett diskussionsalias och ett roestningsalias.