Aktiv Demokrati forum

Jag kan inte flytta trådar, men starta om går bra. Det var bara ett inlägg och det var det här inlägget.
Tråden började så här.
--------

Vilka kommer att stå på listan om det blir en lista, när det blir dags för val?

Jag kanske är ute här förstås och att det möjligen redan finns en lista men...

Hur tänker ni angående möjligheten att om vi rusar och kommer in i riksdag, kommun och landsting osv?
Finns det någon plan?

Det vore mycket intressant att få veta vilka som har chansen, eller vilka som möjligtvis blir erbjudna att föra AD´s talan i respektive län, kommun och riksdag?

Här vore det kanske på plats att diskutera vilka som bör ingå isf, eller visa vad AD tänkt sig. Fråga vilka som kan ingå och vilka som verkligen känner och kan tala för AD inför valupptakten?

Jag vet att detta är en stor fråga och eller, men som verkligen måste tas nu.
Vilka vågar eller kan, ta en riksdagsplats?
Tänk er detta. Kanske vi får 20-30 mandat?

Vilka är givna i kommunerna?
Hur mycket vinner vi där och
finns det en chans att vi klarar av det huvudtaget om det blir succé?

Vilka är givna i Landstinget osv?

Jag vet att det är långt dit, det är tidigt. Men tiden går fort och många som arbetar för AD liksom jag, är ganska intresserade att få veta hur era tankar är.
Alla kan bytas ut, ja jag/vi/du vet och alla kan inte komma in direkt.
Hur har ni tänkt er allt detta och vad är er plan?

Fråga gärna i den här tråden vilka som kan tänka sig att ställa upp i valet,
när det gäller arbete både inför och efteråt.
I Riksdag
I Kommuner
I Landsting
(I EU)

Här måste det finnas klarhet och det är ganska snabbt tror jag.

Kanske det ska till nomineringar och omröstningar i frågan etc.?

Vad, var kan ni tänka er att arbeta för AD om vi lyckas nå målet är frågor som bör ställas.

Så skapa gärna en tråd internt där man kan förmedla vad man önskar, kan bidra eller arbeta med.

Jag tror att en sådan tråd kan ge både hopp om och en försiktig önskan om, att kanske chansen finns även för mig och att mitt arbete inte varit helt lottlöst.

Många som arbetar för detta vill naturligtvis vara med även när man går vidare in i politikens korridorer.
Många nöjer sig, eller kanske t.o.m bara önskar att få vara med i den kommunala sektorn.
Man kanske känner att det är där man kan göra mest nytta?

Möjligheten finns också förstås att många ser en chans till att finna en säker inkomsrkälla och bryr sig inte ett skit om AD. Detta har visat sig många gånger tidigare.
Därför ser jag det som viktigt att vi är ordentligt förberedda inför alla möjligheter i framtiden.
-----
Att frågan:
Skapa gärna en tråd internt där man kan förmedla vad man önskar, kan bidra eller arbeta med?
Den frågan är därför att man kanske inte vill skylta utåt med vad man har, kan eller sysslar med.

Så nu är tråden flyttad hit

Detta är en mkt viktig fråga som vi bör fundera på lite till mans.
Alla har sina skeden i livet och en del har ingen möjlighet att ställa upp som knapptryckare för AD, en del på kommunnivå, och del kan tom tänka sig att pendla till Sveriges Riksdag i Stockholm.

Vad som är viktigt att komma ihåg är att man i princip gällande beslut enbart får förmedla vad partiet AD har beslutat. Det finns mycket minimalt med utrymme för dealar och egna åsikter som knapptryckare. Man har inte mer att säga till om i riksdagen än vad man har inom AD.
Vi har haft kontrakt för detta, där man förbinder sig att enbart följa partiets beslut i fråga efter fråga, och inte kvittera ut orimliga ersättningar för personlig vinning.

Dessa kontrakt bör vi utarbeta redan nu, då det stärker intrycket av att ADs knapptryckare är radikalt annorlunda än andra "förtroendevalda", oavsett politiskt församling.

När vi beslutat om kontraktens lydelse, är det enklare för var och en att ta ställning och deklarera om man vill ställa upp som officiell knapptryckare i något sammanhang, eller ej.

Efter det kan nomineringar och ev. "valrörelse" för dessa poster starta.

Namn till valsedlar för riksdagsval
http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=132567

Jag tycker också att det är viktigt att fokusera på just kontraktet. Vad har en riksdagsman för AD för rättigheter och skyldigheter? Innan kontraktet är klart är det svårt att bedömma om man själv vill ställa upp och vem man vill rösta på.

Jag kastar ut lite stolpar, vad jag tycker kontraktet ska innehålla.

1) lön: jag tycker våra riksdagsmän och motsvarande ska få behålla hela sitt arvode, och i gengäld jobba hårt för att förtjäna det.

2) huvuduppgift: Att votera i enlighet med valsystemets utfall. Eftersom det ofta är kännt i förväg hur övriga ledamöter kommer att rösta skulle vi kunna vara lite taktiska och rösta så att det totala utfallet kommer så nära valsystemets som möjligt. T ex om valsystemet har fördelningen 40 ja och 60 nej, medan riksdagen som helhet har den omvända fördelningen, och AD har 10% av mandaten, så borde vi lägga alla våra röster på nej för att riksdagens utfall ska komma så nära 40/60 som möjligt.

3) Våra ledamöter ska tillgängliggöra information om det interna riksdagsarbetet för våra användare.

4) Våra ledamöter ska använda i riksdagen tillgängliga resurser för att hjälpa till att bereda frågor och förslag, samt lägga fram förslag från våra användare som motioner

5) Promota vår form av demokrati hos övriga partifunktionärer

6) driva och vidareutveckla vår demokratiplattform

7) bereda och lägga förslag om hur det nuvarande statsskicket och arbetsprocessen i riksdag och regering kan förändras i en riktning som är bättre anpassad för vår form av demokrati

Slå larm om motioner och lagförslag som försöker försvåra vårt arbete i riksdagen eller minska transparensen.

9) vara talespersoner för AD och ha kontakter med media

10) informera och utbilda övriga partimedlemmar om hur riksdagsarbetet, kontakter med media etc fungerar.

joasi skrev:Jag tycker också att det är viktigt att fokusera på just kontraktet. Vad har en riksdagsman för AD för rättigheter och skyldigheter? Innan kontraktet är klart är det svårt att bedömma om man själv vill ställa upp och vem man vill rösta på.

Jag kastar ut lite stolpar, vad jag tycker kontraktet ska innehålla.

1) lön: jag tycker våra riksdagsmän och motsvarande ska få behålla hela sitt arvode, och i gengäld jobba hårt för att förtjäna det.

2) huvuduppgift: Att votera i enlighet med valsystemets utfall. Eftersom det ofta är kännt i förväg hur övriga ledamöter kommer att rösta skulle vi kunna vara lite taktiska och rösta så att det totala utfallet kommer så nära valsystemets som möjligt. T ex om valsystemet har fördelningen 40 ja och 60 nej, medan riksdagen som helhet har den omvända fördelningen, och AD har 10% av mandaten, så borde vi lägga alla våra röster på nej för att riksdagens utfall ska komma så nära 40/60 som möjligt.

3) Våra ledamöter ska tillgängliggöra information om det interna riksdagsarbetet för våra användare.

4) Våra ledamöter ska använda i riksdagen tillgängliga resurser för att hjälpa till att bereda frågor och förslag, samt lägga fram förslag från våra användare som motioner

5) Promota vår form av demokrati hos övriga partifunktionärer

6) driva och vidareutveckla vår demokratiplattform

7) bereda och lägga förslag om hur det nuvarande statsskicket och arbetsprocessen i riksdag och regering kan förändras i en riktning som är bättre anpassad för vår form av demokrati

Slå larm om motioner och lagförslag som försöker försvåra vårt arbete i riksdagen eller minska transparensen.

9) vara talespersoner för AD och ha kontakter med media

10) informera och utbilda övriga partimedlemmar om hur riksdagsarbetet, kontakter med media etc fungerar.

Ja mycket av det där låter riktigt bra, men det behöver diskuteras och som Magnus sa om det ska finnas något kontrakt?
Vad innebär det om det inte följs osv?
Mycket om inte allt måste på pränt, vilket kommer att underlätta massor i vidare arbete och som ni säger: Vårt anseende och andra människors intryck kommer att ha ett stort avgörande för AD´s framtid.

joasi skrev:2) huvuduppgift: Att votera i enlighet med valsystemets utfall. Eftersom det ofta är kännt i förväg hur övriga ledamöter kommer att rösta skulle vi kunna vara lite taktiska och rösta så att det totala utfallet kommer så nära valsystemets som möjligt. T ex om valsystemet har fördelningen 40 ja och 60 nej, medan riksdagen som helhet har den omvända fördelningen, och AD har 10% av mandaten, så borde vi lägga alla våra röster på nej för att riksdagens utfall ska komma så nära 40/60 som möjligt.

Jag är emot detta eftersom jag vill att var och en som röstar skall känna att de representeras och har en förlängd direkt arm ända fram till tryckknappen i riksdagen. Deras röst skall inte förvandlas till en motsatt röst. Annars finns risk att man tappar förtroendet för AD demokrati om man körs över.

Roger skrev:Jag är emot detta eftersom jag vill att var och en som röstar skall känna att de representeras och har en förlängd direkt arm ända fram till tryckknappen i riksdagen. Deras röst skall inte förvandlas till en motsatt röst. Annars finns risk att man tappar förtroendet för AD demokrati om man körs över.

Ja här håller jag med Roger.

Samtidigt:
På kommunal nivå?
Ska samma system användas som för övriga AD?
Jag menar om det ska röstas om och diskuteras i speciella trådar, som kanske ligger i helt egna kategorier för just den kommunen.
Har någon tänkt tanken då att det finns väl en 290 kommuner
Det blir kanske lite trångt i ett och samma valsystem!

Här är det minst lika viktigt att ovan kontrakt blir klart och att det ska gå att skriva ut, så att alla som ingår i patrull AD i kommunerna, först får skriva under på detta!

Ang. 2. Jag insåg att det alltid kommer att ge samma resultat i riksdagsvoteringen om vi röstar taktiskt som om vi lägger alla mandat på majoritetens alternativ. Att rösta proportionerligt kan däremot ge ett annat resultat om det väger jämt i riksdagen och vi har få mandat. När vi har hundra procent däremot ger ju alla tre sätten att rösta samma resultat.

Jag tycker därför att vi alltid ska lägga alla mandat på majoritetens alternativ. Dels är det enklast och dels gör vi då alltid majoriteten nöjda när vi kan.

Problemet med att rösta proportionerligt är att vi ger våra väljare och användare väldigt dålig valuta för våra mandat, det kommer att vara extremt sällsynt att vi blir tungan på vågen innan vi närmar oss 50% och inte ens när vi ligger långt över 50 procent kan vi garantera våra väljare att majoriteten vinner.

Eftersom mandatet är personligt och inte kopplat till parti så tror jag inte att kontraktet kommer att vara juridiskt bindande. Vi får nog förlita oss till det sociala trycket att inte svika sin uppgift. Den som inte röstar i enlighet med det demokratiska utfallet kommer nog att bli för evigt bannlyst i alla direktdemokratiska kretsar.

joasi skrev:Eftersom mandatet är personligt och inte kopplat till parti så tror jag inte att kontraktet kommer att vara juridiskt bindande. Vi får nog förlita oss till det sociala trycket att inte svika sin uppgift. Den som inte röstar i enlighet med det demokratiska utfallet kommer nog att bli för evigt bannlyst i alla direktdemokratiska kretsar.

Jo det stämmer nog och isf får eller måste det ju bli så.

För övrigt så tänker jag också på vilken ålder vi har tänkt oss för våra röstberättigade, många pratar om 16 år. Men det kan väl inte godkännas om det inte är förenligt med svensk lag?

Urban skrev:För övrigt så tänker jag också på vilken ålder vi har tänkt oss för våra röstberättigade, många pratar om 16 år. Men det kan väl inte godkännas om det inte är förenligt med svensk lag?

Det finns ingen lag som förbjuder oss att ta fram ett underlag som rekommenderar hur våra riksdagsledamöter ska rösta. Hur vi tar fram underlaget är upp till oss. Personligen är jag för att tillämpa samma kriterier för rösträtt i vårt valsystem som för allmäna val.

Utan kontrakt faller en stor del av ADs retorik, det blir inte trovärdigt helt enkelt att våra riksdagsmän skulle vara några änglar i jämförelse med övriga politiker.

Gammelpartierna skriver alltid kontrakt med sina riksdagsmän där de förbinder sig att följa vad riksdagsgruppen beslutar. Denna i sin tur styrs av partistyrelsen.
Det där snacket om personlig mandat kanske är på sin plats hos de partierna, men vi har ingen anledning att följa regeln om personligt mandat när inga andra partier gör det.
Dessutom är det uppenbarligen ingen absolut lag som måste följas för då hade hela riksdagen suttit i fängelse sedan länge..

Det finns flera skäl varför jag inte tror att de kontrakten är juridiskt bindande.
Begreppet "politisk vilde" kommer just av att mandatet är personligt, så även om man blir utesluten ur ett part så kan man sitta kvar mandatperioden ut, som t ex Gudrun Schyman gjorde för ett par val sedan. Indien är en av få parlamentariska demokratier där politiska vildar är förbjudna.
I boken Knapptryckarkompaniet beskriver den tidigare moderata riksdagskvinnan Anne-Marie Pålsson detaljerat hur man med hjälp av grupptryck och ren mobbing under flera timmar långa sessioner i riksdagsgruppen "tvingar" avvikare att rätta sig i ledet inför omröstningar. Varför gör de sig så mycket besvär om det räcker med att hänvisa till kontraktet och hota att dra det inför domstol? Pålsson nämner åtminstonde inga kontrakt som påtryckningsmedel i boken.
Jag tycker också att det skulle få orimliga konsekvenser att tillåta juridiskt bindande kontrakt som tvingar ena parten att rösta på ett visst sätt. Då skulle vi ju vid sidan av lobbyister få rena röstköpare. Vad skulle en riksdagsman kosta per månad? Vad skulle en hel riksdag kosta per månad?

Så, ja, jag tycker vi ska skriva kontrakt med våra riksdagskandidater om vad deras uppdrag innebär, men, nej, jag tycker inte vi ska förlita oss på att kunna dra dem inför domstol om de röstar fel.

Då skulle vi ju vid sidan av lobbyister få rena röstköpare. Vad skulle en riksdagsman kosta per månad? Vad skulle en hel riksdag kosta per månad?

Hur kan våra kontrakt leda till det?

Jag tänker en hel del på detta, nu kommer säkert majoriteten av de som väljs in till att vara AD´s ledamöter väl förtrogna AD och den linje vi har.

Mycket av vilka som är det, kommer naturligtvis visa sig i det arbete man lägger ner nu innan valet.

Vad är det som säger att vi inte kan skriva kontrakt ändå, för att sedan se till att skapa en motion om att kanske ändra det förfarande som nu råder?

Det finns en hel del som måste förändras i riksdagen, därför arbetar vi med det här och nu har vi ytterligare en sak att kanske prata om?
Det är det här som är så fantastiskt med diskussioner, för ur dessa finner vi även små guldkorn att kanske använda i vår marknadsföring till att få folk att förstå vikten av en annan era inom politiken!

Ja, det är lite det jag menar med att AD borde vara ett enfrågeparti. Vi ska inte bara vara passiva förmedlare av röster från valsystemet. Vi ska bereda vägen för det framtida demokratiska samhället. T ex genom att lägga en motion som gör det möjligt för vårt valsystem att delta direkt i riksdagsvoteringarna.

joasi skrev:Ja, det är lite det jag menar med att AD borde vara ett enfrågeparti. Vi ska inte bara vara passiva förmedlare av röster från valsystemet. Vi ska bereda vägen för det framtida demokratiska samhället. T ex genom att lägga en motion som gör det möjligt för vårt valsystem att delta direkt i riksdagsvoteringarna.

Jag håller med dig där.
Men..
Kan vi förutom, att vara ett "enfrågeparti" verka för en förändring inom politiken?
Borde det vara vår enfråga?
Här behöver jag mer under fötterna och tror inte jag har det.

Jag förstår inte varför det ena måste utesluta det andra.
Om vi både förmedlar AD-beslut OCH som första motion kräva att få delta direkt i riksdagsvoteringarna.
(Nu menar ju jag att vi redan har den rätten, så jag ser inte vitsen..)

Jag tycker...

AD får inte ha några egna ståndpunkter, inte ens vad gäller direktdemokrati.

Motioner om ändringen av demokrati kan se ut på så många sätt. Det kan lätt leda till splittring. Men konceptet med flytande demokrati har redan en perfekt lösning för detta och då är det bara att följa den fullt ut.

Det betyder att alla motioner behandlas på samma sätt. Partier, grupper eller personer får gärna ställa upp som delegater för direktdemokratiska frågor. Det är möjligt att de flesta i AD kan hitta en sådan DD-delegat som de vill delegera till. Men det är upp till var och en.

Dessa delegater kan kalla sig för "Intelligent union", "Tillit", "Direktdemokraterna" eller något annat. Det spelar ingen roll. Men det MÅSTE skiljas från AD. Vi kan inte vara något annat än ett verktyg. Om vi skulle börja kompromissa med det skulle hela idén mycket snart falla sönder i stridigheter om tolkningar och olika önskemål om olika prioriteringar och vägval.

AD är inte ett en-frågeparti. AD är ett NOLL-frågeparti. Vi är neutrala i allt när det gäller hur vi agerar i riksdagen. Även när det gäller direktdemokrati. Detta måste vara absolut otvetydigt och omutbart. Det är viktigt för sammanhållningen och det är viktigt för trovärdigheten. Och jag skulle vilja säga att vi inte kan göra något annat så som parti inom vår internationella paraplyorganisation E2D International.

AD har INGA egna frågor. INGA INGA INGA NOLL INTET NADA!!!

jonas skrev:Jag tycker...

AD får inte ha några egna ståndpunkter, inte ens vad gäller direktdemokrati.

Motioner om ändringen av demokrati kan se ut på så många sätt. Det kan lätt leda till splittring. Men konceptet med flytande demokrati har redan en perfekt lösning för detta och då är det bara att följa den fullt ut.

Det betyder att alla motioner behandlas på samma sätt. Partier, grupper eller personer får gärna ställa upp som delegater för direktdemokratiska frågor. Det är möjligt att de flesta i AD kan hitta en sådan DD-delegat som de vill delegera till. Men det är upp till var och en.

Dessa delegater kan kalla sig för "Intelligent union", "Tillit", "Direktdemokraterna" eller något annat. Det spelar ingen roll. Men det MÅSTE skiljas från AD. Vi kan inte vara något annat än ett verktyg. Om vi skulle börja kompromissa med det skulle hela idén mycket snart falla sönder i stridigheter om tolkningar och olika önskemål om olika prioriteringar och vägval.

AD är inte ett en-frågeparti. AD är ett NOLL-frågeparti. Vi är neutrala i allt när det gäller hur vi agerar i riksdagen. Även när det gäller direktdemokrati. Detta måste vara absolut otvetydigt och omutbart. Det är viktigt för sammanhållningen och det är viktigt för trovärdigheten. Och jag skulle vilja säga att vi inte kan göra något annat så som parti inom vår internationella paraplyorganisation E2D International.

AD har INGA egna frågor. INGA INGA INGA NOLL INTET NADA!!!

Ja tack vi förstår!
Men i diskussionerna finns det en hel del frågor för övrigt, som jag tycker man medvetet undviker och här har vi inte bara ett riktigt problem.

Det här är något vi bör ta tag i nu och inte på det sätt som att, om man vill skapa något i sin egen kommun, så är det bara att starta något eget?

Vad är det för svar och vilka vibbar ger det till alla som är berädda att satsa allt eller verkligen känner för den linje vi nu verkar följa?

Ska vi huvudtaget satsa på AD i kommunerna eller ute i landstingen?
Eller är det så att det bara är riksdagen som gäller i nuläget?


Vi vill veta och självklart satsar vi överallt för att få gehör för ..... och att i kommunerna när vi kommer in ......i lanstingen ska vi naturligtvis också......därför att?

Det finns massor med frågor och självklart klarar inte en eller ett par personer det helt allena.
I sådant här måste vi hjälpas åt och förbereda oss.
Men vi måste ha svaren klara innan valet.

Jag hoppaas att det här ger en vink till att verkligheten är så mycket mer än bara drömmar.
Vi är så många som tror på detta och känner fullhjärtat för att fortsätta.
Men självklart uppkommer det frågor.

Vi känner att vi utvecklar partiet genom att diskutera, men känner samtidigt att det är meningslöst iom att allt verkar så förutbestämt?
Vilken väg har eller vad, är AD nu?

Vi måste få diskutera vägval, frågor, som möjlig-gör AD´s utveckling.
Är den låst, så är det kört.
Är det direkt demoktati f.ö?

Jo vi förstår att det finns en linje och beslut om si och så.
Går inte de att ändra genom en omröstning isf?

Jag känner så starkt för AD och den väg till att möjligen förändra nuvarande system i riksdagen, så att jag arbetar i dagsläget stort för att bl.a få fler synpatisörer.

Många av dessa tittar också in utan att anmäla sig till forumet.

Vad ser man? Vilka diskussioner verkar AD stå upp för, vilken/vad är AD´s linje,
vad har alla AD,are där inne för politik, känsla, yttran och vad är syftet med alla tådarna?

Varför tjata om Judar, krig, barn etc, i ett forum där som du sa, AD´s utveckling ligger främst??

Vad är det som är så känsligt?

Jag ber härmed samtidigt om ursäkt, men jag behöver svar. Därför denna tråd!