Aktiv Demokrati forum

MrPerfect72 skrev:I en ny vision jag har ser det ut som om AD blir en ren voteringsverkstad daer voteringen tillverkas och underhaalls, with no tjafs, inget bloggande om politik och en hierarkisk struktur daer de inblandade vaeljer toastmaster. Detta har ju i princip redan skett eftersom partiet just nu oevertagits av de mer logiskt lagda individerna.

Jag skulle vilja gå ännu längre och ta bort så mycket av ideologi som möjligt ut partiprogrammet.

Det finns många saker, som jag verkligen hoppas på, som jag tycker hänger ihop med Direktdemokrati.
Det handlar exempelvis om decentralisering, där besluten ska tas av de som berörs och bara gälla de som berörs. Så nära individnivå som möjligt. (I princip kan det leda till olika lagar i varje gatuhörn.)
Ett annat exempel är att låta alla rösta. Att inte ha en gräns på ålder eller nationalitet, etc.

Det finns så många saker som var och en av oss kan tycka är det centrala problemet eller den verkliga lösningen.


Jag tror att arbetet att transformera Sverige till att bli mer direktdemokratiskt, med de förändringar det innebär i riksdag och kommuner, behöver drivas av andra än AD. För i stort sett vad det än handlar om, så kommer det att dyka upp olika idéer om vad som är viktigt och vilken väg som är bäst att gå. Att då försöka att hitta en gemensam linje för hela AD vore självdestruktivt.

Bättre då att låta bilda flera olika DD-partier, var och en med sin framtidsvision, och låta dem propagera och argumentera för de förändringar de vill se.

Och låt AD verkligen hålla sig till minsta gemensamma nämnaren, så rent som möjligt från idéologiska överbyggnader.


Den tekniska konstruktionen är också den baserad på en idé. Jag vill exempelvis ha ett gränssnitt som främjar eftertänksamhet baserat på fakta. Valsystemet byggs för att generera BRA beslut. Det är en uppgift stor nog.

robwe skrev:Hur kan det någonsin vara ett problem att vissa partimedlemmar är intresserade av teoretiska resonemang, samtidigt som andra är intresserade av resultat? Detta kan endast bli en motsättning i det fall någon i endera gruppen, anser att de ur den andra gruppen bör syssla med någonting annat. Om alla bara gjorde det som de var bra på, samtidigt som de gav andra utrymme till att arbeta med det som de är bra på, så tror jag aldrig att vi hade haft alla dessa konflikter. Alla bör alltså sköta sig själva, och lämna utrymme åt andra.

Att lägga förslag som syftar till att "riva upp allt ifrån grunden" är varje medlems rättighet. Om någon lägger den här typen av förslag, eller önskar diskutera den här sortens fråga så ska personen i fråga bemötas respektfullt. Detta gäller även om det är straxt innan valet, eller oavsett vilken annan yttre omständighet som råder. Det är upp till var och en i det här forumet att bedöma om så har skett.

Det där låter ju bra, tills teoretikerna vill börja ändra i grundvalarna för hela partiets existens.
Då måste alla skärpa sig och noga kontrollera att inga stadgeförändringar smygs igenom. Detta pga teoretikerna, eller ska vi då kalla dem individualisterna, inte kan acceptera att alla inte vill sitta och passa på detta hela tiden.

Då är det kanske inte så konstigt om tonen inte alltid är 100% respektfull.
Det är upp till var och en att bedöma vem som är minst respektfull och som brukar göra flest personangrepp.

robwe skrev:Magnus:
Det verkar som att vi inte längre får skriva inlägg som nämner specifika personer. Jag har också fått ett inlägg raderat nyligen.

VI har väldigt enkla modereringsregler i detta parti.
Ändå verkar det som den nye moderatorn vill att de ska vara annorlunda, och redan börjat tillämpa moderering lite som han vill.
Att sonika bara ta bort inlägg, utan specifik notering och motivering, är ett brott mot modereringsreglerna, punkt 1d. viewtopic.php?f=8&t=202
Jag vill ha en förklaring, och korrigering.

Magnus Gustavsson skrev:

robwe skrev:Magnus:
Det verkar som att vi inte längre får skriva inlägg som nämner specifika personer. Jag har också fått ett inlägg raderat nyligen.

VI har väldigt enkla modereringsregler i detta parti.
Ändå verkar det som den nye moderatorn vill att de ska vara annorlunda, och redan börjat tillämpa moderering lite som han vill.
Att sonika bara ta bort inlägg, utan specifik notering och motivering, är ett brott mot modereringsreglerna, punkt 1d. viewtopic.php?f=8&t=202
Jag vill ha en förklaring, och korrigering.

Jag tittar i loggen och ser:

tis, 05 okt 2010 13:03:28 +0000 Tog bort inlägg
» Re: Skillnaden mellan Aktiv Demokrati och TilliT

Jag har för mig att det var ett inlägg från robwe. Kommer inte ihåg nu. Jag har för mig att jag skickade innehållet tillsammans med förklaring som privat meddleande via forumet. Men kan inte se nu. Vad jag mins var att jag bad författaren att ändra inläggets innehåll.

Jag ämnade att hålla mig till modereringsreglerna. Jag missade den punkten om att ta upp motiveringen i samma tråd. Nu när jag tittar på reglerna igen så antar jag att jag kanske skulle varna istället för att ta bort breven.

Vet ni hur man flyttar ett meddelande till en annan tråd? Jag hittade inte hur man gör det.

Vill bara försöka avstyra bråk och fientlighet här...

Vad jag kan se finns inget beslut om modereringsregler. Eller kan någon hänvisa till ett sådant beslut?
Jag kan inte heller se att det finns något beslut på att Jonas ska vara moderator. så vitt jag kan se är det bara pH7.3 som är moderator för forumet.

I det här enskilda fallat tycker jag personligen att Jonas gjorde en bra insats, eftersom jag tyckte robwes övertramp var lite väl grovt, oprovocerat och irrelevant för trådens innehåll (den nya hemsidan). Men formellt ser jag inget stöd för Jonas moderering, varken i modereringsregler eller i Jonas befogenheter.

Det bästa vore kanske om pH7.3 tog upp MrPerfects förslag till modereringsregler till omröstning, alternativt tog upp ett eget förslag till diskussion och omröstning och att vi sedan håller oss till ordningen att sittande moderator modererar enligt inröstade modereringsregler?

joasi skrev:Vad jag kan se finns inget beslut om modereringsregler. Eller kan någon hänvisa till ett sådant beslut?
Jag kan inte heller se att det finns något beslut på att Jonas ska vara moderator. så vitt jag kan se är det bara pH7.3 som är moderator för forumet.

I det här enskilda fallat tycker jag personligen att Jonas gjorde en bra insats, eftersom jag tyckte robwes övertramp var lite väl grovt, oprovocerat och irrelevant för trådens innehåll (den nya hemsidan). Men formellt ser jag inget stöd för Jonas moderering, varken i modereringsregler eller i Jonas befogenheter.

Det bästa vore kanske om pH7.3 tog upp MrPerfects förslag till modereringsregler till omröstning, alternativt tog upp ett eget förslag till diskussion och omröstning och att vi sedan håller oss till ordningen att sittande moderator modererar enligt inröstade modereringsregler?

Det rådde enighet här http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/v ... 6031#p6031 ,om den nuvarande skrivningen, men ingen formell omröstning har genomförts dock.

@Jonas

Den tekniska konstruktionen är också den baserad på en idé. Jag vill exempelvis ha ett gränssnitt som främjar eftertänksamhet baserat på fakta. Valsystemet byggs för att generera BRA beslut. Det är en uppgift stor nog.

Ska bli intressant att se hur det utvecklar sig. Jag tror det kan bli bra till slut med den attityden.

Magnus Gustavsson skrev:Det rådde enighet här http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/v ... 6031#p6031 ,om den nuvarande skrivningen, men ingen formell omröstning har genomförts dock.

Det är två personer som har skrivit i den tråden. Inte mycket till substitut för en omröstning.

joasi skrev:

Magnus Gustavsson skrev:Det rådde enighet här http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/v ... 6031#p6031 ,om den nuvarande skrivningen, men ingen formell omröstning har genomförts dock.

Det är två personer som har skrivit i den tråden. Inte mycket till substitut för en omröstning.

Inget att tjafsa om.

Det heter "kontinuerlig direktdemokrati". Så oavsett tidigare status, kan vi fortfarande rösta om dess framtida status.

Jag lägger upp en omröstning.

joasi skrev:...
I det här enskilda fallat tycker jag personligen att Jonas gjorde en bra insats, eftersom jag tyckte robwes övertramp var lite väl grovt, oprovocerat och irrelevant för trådens innehåll (den nya hemsidan). Men formellt ser jag inget stöd för Jonas moderering, varken i modereringsregler eller i Jonas befogenheter.
...

Jag blir lite nyfiken på vad det var jag skrev egentligen. Jag fick ett skickat till mig, men det var inte från den tråden och jag tror att det var senare.

joasi skrev:

Magnus Gustavsson skrev:Det rådde enighet här http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/v ... 6031#p6031 ,om den nuvarande skrivningen, men ingen formell omröstning har genomförts dock.

Det är två personer som har skrivit i den tråden. Inte mycket till substitut för en omröstning.

Tja, var var alla...?

robwe skrev:Jag blir lite nyfiken på vad det var jag skrev egentligen. Jag fick ett skickat till mig, men det var inte från den tråden och jag tror att det var senare.

tja, jag tror inte att du var på ditt mest diplomatiska och välformulerade humör Men alla kan slinta på tangentbordet emellanåt

Aatre till fraagan som aer mycket bra.
TilliT aer ett mer kaenslomaessigt parti som accepterar allt och har tillit till allt.
Aktiv Demokrati mer som en logisk programmeringsverkstad.
Intelligent Union som jag nyligen skapat aer ett balanserat alternativ som kan komplettera och knyta samman alla viktiga delar
http://intelligentunion.wordpress.com/ ...hoppas jag.