Aktiv Demokrati forum

Jo, en cirkel med en pinne på. Synd att vi inte har en elektronisk whiteboard

Alltså inte en cirkel. Vad händer när man inte har den där pinnen? Då tappar man rösterna i cirkeln. Men, som sagt, detta antagligen mer en akademisk fråga, för jag gissar mig till att dessa cirklar kommer att vara ovanliga. Fast man vet ju aldrig...

pH7.3 skrev:Men då är det inte längre en cirkel.

Problemet som jag tolkar det är väl att man kan få oändlig delegering? Och mitt svar var att i praktiken blir det inte oändlighet utan ingenting eftersom ingen delegering alls kommer ske om ingen i cirkeln röstar.

Sedan kan man ju tycka det är ett problem att cirkelns alla röster förfaller om ingen i cirkeln röstar. Idealiskt sett borde delegeringsnätet vara så väl fördelat att även om bara en enda person i hela landet röstar så skulle alla röster vara delegerade till denna person via små eller stora omvägar. Fast sådana extrema situationer är kanske inte så relevanta och dessutom finns det ju inget egenmål i att alltid ha hundraprocentigt röstdeltagande. Så jag ser inte att några oröstande delegeringscirklar skulle vara något stort problem.

Man skulle - om man vill - enkelt komma runt det genom att systemet kollar om en ny delegering innebär en cirkel. Skulle så vara fallet medges delegeringen inte och man får vackert hitta någon annan att delegera till, eller rösta själv.

Delegering i flera steg aer riktigt korkat, anser jag.

Jag anser att det är bra.

Vidare , om delegater får ersättning, så blir det ett motstånd att delegera vidare. Det finns en morot att samla röster snarare än att delegera.

kanske en valmoejlighet om det ska gaa att delegera ens delegering ska finnas med saa aer problemet loest.

Då försvinner rösten om delegaten delegerar vidare. Inte bra.

Herr Anders skrev:

pH7.3 skrev:Rekursivt är nog det enda raka - bara man undviker delegering i cirkel.

Faktum är så tror jag att cirkeldelegering kan vara ganska effektivt i vissa fall. En liten grupp människor som bara litar på varandra men inte tror sig ha tid att rösta i alla frågor (det är väl ungefär en sådan grupp människor som brukar kallas parti idag) kan delegera i cirkel och så länge någon av dem röstar kommer alla rösta som denna någon.

Jag ser inte nyttan med delegering i flera steg.
Vill man åstadkomma en sådan effektiv cirkeldelegering är det ju bara att delegera till ett gammelparti, eller t.ex GreenPeace. Då har man ju valt ett gäng man litar på, precis som vi idag röstar på gammelpartierna, fasst man har möjligheten att frånta delegaten rösträtten med omedelbar verkan i en eller alla frågor.
Varför behövs fler möjligheter?

Magnus Gustavsson skrev:Varför behövs fler möjligheter?

Mycket märklig inställning. För att maximera medborgarnas möjligheter till politiskt inflytande såklart. Det trodde jag var vitsen med all direktdemokrati.

Delegater måste kunna deligera av precis samma skäl som medborgare måste kunna deligera:

1) En medborgare som inte har tid att sätta sig in i alla frågor kan utöva sin rösträtt på ett effektivare sätt genom att deligera sin röst än genom att lägga ner sin röst. På samma sätt kan en delegat med begränsade resurser att delta i alla omröstningar föra en bättre politik om den får möjlighet att delegera till olika organisationer med specialkompetens inom sitt område, och som delar delegatens övergripande ideologi.
2) Vi kan inte hindra dem att deligera informellt, utanför systemet. Så varför inte göra det så enkelt som möjligt och stödja deligering i systemet.

joasi skrev:Delegater måste kunna deligera av precis samma skäl som medborgare måste kunna deligera

En individ kan vara flera olika delegater.
Men separat från detta kan individen själv delegera. Blanda inte samman delegaten och individen som "sköter" delegaten.

En delegat kan själv delegera till en annan delegat genom att ha en algoritm som tittar på vad en annan delegat röstar och röstar lika dant.

Du skulle exempelvis kunna ha alla möjliga smarta delegattjänster som använder olika typer av prioriteringar och analyser av andra partier och delegater. Så detta kan implementeras, på alla smarta sätt man kan tänka sig, även om vi själva inte implementerar dessa varianter.

En person kan ha flera virituella delegeringstjänster som kan baseras på olika algoritmer och automatiska analyser av olika källor.

En individ kan också tänkas ha intressen inom flera olika områden och välja att vara en delegat för varje område. Några kanske har förtroende för personen inom ett speciellt område men inte inom ett annat.

Dags att naagon formulerar ett foerslag paa omroestning om delegeringsmoejligheterna kanske som vi kan komma till konsensus om?

Arbetet pågår:
http://wiki.sobr.se/tiki-index.php?page=Handbok+f%C3%B6r+representativ+direktdemokrati

Hjälp gärna till att fylla på/ändra/kommentera i handboken

I framtiden kanske naer wikin fungerar enligt partiprogrammet. Jag anser att forumet fungerar mer demokratiskt just nu.

Men Martin, nu får du vara lite mer positiv istället och inte dra ner andras positivism och entusiasm med din negativism.

MrPerfect:
Hur utvecklar man en RDD-handbok på forumet utan att det blir uppdelat och drunknar i alla övriga inlägg?

pH7.3:
Finns det stöd i Wikin för att diskutera pågående arbete? Finns det stöd för att få någon slags "stabilitet" i versionshanteringen som i Wikipedia så att inte olika skribenter bara raderar varandras versioner som det blev med dina Wiki-stadgar?
Jag vill gärna att vi får till en gemensam utveckling av RDD-handboken utan att det blir ren anarki.

Talar du till MrPerfect72? Jag uttryckte mig saa positivt jag bara kunde. Jag vaentar med foertjusning paa en diskussion, konsensus och omroestning via forumet.

joasi skrev:Finns det stöd i Wikin för att diskutera pågående arbete? Finns det stöd för att få någon slags "stabilitet" i versionshanteringen som i Wikipedia så att inte olika skribenter bara raderar varandras versioner som det blev med dina Wiki-stadgar?

Du kan diskutera på respektive sida. Du kan kommentera vad för ändringar du gör och du kan se skillnader mellan olika versioner och se tidigare versioner. Samma typ av funktioner som i wikipedia.

Herr Anders skrev:

Magnus Gustavsson skrev:Varför behövs fler möjligheter?

Mycket märklig inställning. För att maximera medborgarnas möjligheter till politiskt inflytande såklart. Det trodde jag var vitsen med all direktdemokrati.

Lugn, svara bara på min fråga. Visst vill man maximera medborgarnas möjligheter, men någonstans får man ju alltid dra en gräns av komplexitets- eller överskådlighetsskäl, eller hur?
Hur menar du att cirkeldelegering ger medborgarna mer möjligheter än de får genom att kunna delegera till ett gammelparti eller liknande organisation?
Personligen kan jag väl gå med på att vi kunde tillåta cirkeldelegering också utan att ha tänkt igenom det så mycket, men jag tror Darwins lag kommer att visa oss att det inte kommer att bli ett populärt alternativ, utan snarare bara stjäla viktig tid från oss i nuläget att diskutera sådana detaljer.
Men visst, OK för mig...