Aktiv Demokrati forum

Off topic?
En el-ingenjoer och datatekniker paastaar...att vi borde ha en:
Dedicated trusted computer voting device i framtiden om vi nu snackar banksaekerhet...i framtiden.
http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/v ... f=14&t=692

Jag är inte övertygad om att valhemligheten är nödvändig i ett direktdemokratiskt system.

Inte jag heller. Det har både för och nackdelar. Det kan i och för sig sägas vara mer demokratiskt att även de som inte vågar stå för sin åsikt kan rösta efter sin innre övertygelse. Å andra sidan kan man ifrågasätta värdet av en åsikt som innehavaren inte vågar stå för. Jag tror att ju mindre förtryck det finns i samhället desto mindre skäl att bevara valhemligheten. I ett fullkomligt öppet, fritt och jämlikt samhälle tror jag valhemligheten gör mer skada än nytta.

pH7.3 skrev:Jag är inte övertygad om att valhemligheten är nödvändig i ett direktdemokratiskt system.

Jag ser flera poänger att implementera ett system med valhemlighet, för riksdagsfrågorna (inte för ADs interna omröstningar, där blir det irrelevant). Här är de två främsta:

Många personer värderar valhemligheten, och skulle aldrig kunna rösta på (eller i) ett direktdemokratiskt parti som inte erbjuder dem valhemlighet.

Valhemligheten omöjliggör (eller väldigt mycket försvårar) röstköp, då den som köpt någons röst inte kan kontrollera vad personen röstat.

Inte i Thailand. Folk som faar en hacka aer ganska lojala med den som betalar.
Folk goer allt moejligt foer pengar och aer lojala med den som betalar.
De vet inte vad som aer i deras eget och allas intresse.

Inte Sverige. Det aer daerfoer partierna snackar om hur mycket deras politik kommer ge i folks plaanboecker. De vill korrumpera tanken paa enhet, gemenskap och oneness. Det aer daerfoer partierna kampanjar och bjuder folk paa allt moejligt foer att medverka. En slags korruption som koeper lojalitet.

Folk avgudar pengar och det kommer bli deras fall foer de ser inte elefanten i soffan, naemligen bankmaffian som stjael folkets pengar med hjaelp av sina B-skaadisar, politikerna.

Nej. Vakenhet skyddar. Valhemlighet garanterar inte vaerdighet. Anonymitet skyddar. Avskaffandet av oevervakningen skyddar. Mycket haarda straff mot korruption skyddar. Regleringar av aegande och regleringar av makten skyddar folket. Ett riktigt Folkstyre, demokrati genom mer direktdemokrati skyddar folket.

MrPerfect72 skrev:Valhemlighet garanterar inte vaerdighet. Anonymitet skyddar.

Valhemligheten ÄR ju en del av anonymiteten - att få rösta anonymt.

fiddur skrev:

MrPerfect72 skrev:Valhemlighet garanterar inte vaerdighet. Anonymitet skyddar.

Valhemligheten ÄR ju en del av anonymiteten - att få rösta anonymt.

Nja... om du vaeljer ett alias och skaffar en avatar behoever du inte valhemlighet foer att vara mycket anonym.
Valhemligheten aer naemligen ett hot mot verifierbarheten .

MrPerfect72 skrev:

fiddur skrev:

MrPerfect72 skrev:Valhemlighet garanterar inte vaerdighet. Anonymitet skyddar.

Valhemligheten ÄR ju en del av anonymiteten - att få rösta anonymt.

Nja... om du vaeljer ett alias och skaffar en avatar behoever du inte valhemlighet foer att vara mycket anonym.
Valhemligheten aer naemligen ett hot mot verifierbarheten .

Alias är ju bara ett annat ord för RöstID - en separat identitet att rösta med och på det sättet bevara valhemligheten. Alias är ett sätt att implementera valhemlighet.

Jag uppfattar att konsensus har infunnit sig.