Aktiv Demokrati forum

Jag föreslår att jag ersätter Martin som moderator.

pH7.3 skrev:Jag föreslår att jag ersätter Martin som moderator.

Har du en länk till en diskussion om detta? Som det är nu vet jag inte varken varför jag skulle rösta ja eller rösta nej till ditt förslag. Har Martin fattat ett moderatorbeslut som du inte hållit med om?

Ja

pH7.3 skrev:http://aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?f=80&t=1135

Kortfattat:

1. Ta bort modereringsbefogenheterna för alla (såvida det inte kommer någon som spammar forumet med Viagra-reklam, pyramidspel eller liknande företeelser).

2. Om förslag 1. inte röstas igenom så är mitt andra alternativ: Ta bort Martins modereringsbefogenheter och ge "pH7.3" modereringsbefogenheter och modereringsbehörighet.

3. Om alternativ 1. och 2. inte går att genomföra och min röst fortfarande behövs, delegerar jag min röst till Magnus Gustavsson.

Kommentarer och motiveringar:

Oj vad mycket text ni skapat som lett till denna omröstning. Det är mycket svårt för mig att inom den tid jag har till förfogande, lyckas sätta mig in i frågan med ett bra djup. Med ett medgivet dåligt beslutsunderlag röstar jag därför i första hand att vi provar med att inte moderera något alls i en månad och sedan utvärderar hur vi tycker att det har gått. Om det förslaget röstas ned av er andra, röstar jag i andra hand (på känn) att vi tar bort Martins moderatorbehörighet och ger den till den föreslagne "pH7.3" istället.

Ända sedan jag läst detta forum har jag upplevt Martin (MrPerfect72) som den person vars retorik varit den mest provokativa och medvetet missförstående. Det är helt ok och bara intressant och kul att få vara med i Martins diskussioner, tankar och retorik. Det är en av anledningarna till att jag tycker att vi ska låta honom fortsätta säga, vad han vill, hur han vill. Men han ska inte få tysta (moderera) andra som tänker olika. Jag har inga konkreta belägg för att Martin har gjort det eller skulle göra det då jag inte haft mer tid än ca 45 min att läsa historiken bakom denna tråds omröstning. Men att rösta blankt är ett lika stort ställningstagande som att rösta ja eller nej. Därför röstar jag ändå inte blankt.

Det som mest fick mig att tycka och chans-rösta som jag gör är följande uttalanden av Martin:

http://aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?f=80&t=1135#p8570
Precis, trordon. Jag menar att Aktiv Demokrati ska ha en moderator och stadgar och modereringsregler som fungerar som en dörrvakt mot folk som inte direkt accepterar partiprogrammet, till den grad att de kan medverka till 100 % i valspurten utan tjafs. Foer att tjafsa i forumet i valspurten ser inte bra ut. Daa vet ju inte folk vad partiet vill. Det finns en tid att ta fram partiprogram, snacka om programmeringsdetaljer, aendra hemsida etc. etc. men foer helvete inte i valspurten!

http://aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?f=80&t=1135&start=20#p8604
Nja. Det gaeller nog aeven Aktiv Demokrati. Vi måste nog visa oss relativt enade och homogena i valrörelsen i den fraaga vi driver. Vi vill ju inte ha folk som argumenterar emot partiets grundlaeggande principer som finns i partiprogrammet. De ska man ju vara enig med. Annars aer man ju i fel parti. Att komma in i ett flera aar gammalt parti och boerja kritisera och staella om allt i partiets valspurt aer inte riktigt moget...eller faktiskt trolling.

Enligt min uppfattning är diskussioner som uppstår pga oliktänkande något vi bör uppmuntra, inte moderera (censurera). Speciellt viktigt är det att uppmuntra detta om just våra kärnfrågor. Om jag hade varit en tillfällig besökare som skulle velat veta mer om direktdemokrati i allmänhet och AD i synnerhet, så skulle jag bara tycka om att se själva kärnfrågorna diskuteras och debatteras, oavsett om det var valspurt eller inte.

Det är bara döda fiskar som simmar medströms. Jag vill vara med i ett levande parti med livliga diskussioner.

Helhjärtat Ja till pH7.3 som moderator.

I fraagan: Nej. Jag tror inte att pH7.3 kommer klara av uppgiften att foelja modereringsreglerna. han kommer istaellet foersoeka agera "moderator" om mina tyckanden, vilket jag faktiskt skiter blankt i.

@Tommy
Min moderering, som anses vara felaktig, aer "Direktdemokrati & valfusk" till "Direktdemokrati & Dataintegritet" viewtopic.php?f=80&t=1054 den heter nu "Direktdemokrati & Valfusk [Internettrolling?] " Syftet var att ge aemnen som aer aktiva en positiv image i valspurten. Ett stort brott mot partiet? Du avgoer sjaelv. Jag anser att hela denna historia aer trolling i en samlad attack mot moderatorn i syfte att sinka partiet i valspurten....och att de haaller paa att lyckas....lustigt nog. Om du hade varit mer aktiv i partiet och bidragit under en laengre tid hade jag varit positiv till dig som moderator, Tommy.

Ja, till byte från MrPerfect72 till PH7.3.

Motivering:
Jag vill inte tjafsa mera om oväsentligheter som detta, och MrPerfect sinkar nog sig själv lika mkt som ngn annan genom att bekämpa upplevd trolling.
Tyvärr, MrPerfect, vi måste gå vidare nu.
Skulle Ph7.3 visa sig vara en katastrof i rollen som moderator, så får vi snabbt välja ngn annan.
Jag är villig att ta den risken, även om det råkar vara i valspurten.

Tja, risk aer det vael inte riktigt med byte av moderator. Om han staeller till det kan vi bara kasta ut honom. Lycka till pH7.3! Nu slipper jag laesa forumet saa ofta.

MrPerfect72 skrev:I fraagan: Nej. Jag tror inte att pH7.3 kommer klara av uppgiften att foelja modereringsreglerna. han kommer istaellet foersoeka agera "moderator" om mina tyckanden, vilket jag faktiskt skiter blankt i.

@Tommy
Min moderering, som anses vara felaktig, aer "Direktdemokrati & valfusk" till "Direktdemokrati & Dataintegritet" viewtopic.php?f=80&t=1054 den heter nu "Direktdemokrati & Valfusk [Internettrolling?] " Syftet var att ge aemnen som aer aktiva en positiv image i valspurten. Ett stort brott mot partiet? Du avgoer sjaelv. Jag anser att hela denna historia aer trolling i en samlad attack mot moderatorn i syfte att sinka partiet i valspurten....och att de haaller paa att lyckas....lustigt nog. Om du hade varit mer aktiv i partiet och bidragit under en laengre tid hade jag varit positiv till dig som moderator, Tommy.

Utan att ha läst "Direktdemokrati & valfusk"-tråden så vill jag ändå säga att jag anser det vara principiellt fel att ändra en annan persons val av ämnesrubrik. Rubriken var inte "din", eller "partiets". Det är upp till författaren att välja rubrik för den tråd denne startar. Det är skillnad på ett diskussionsforum och en wiki-sida. När jag besöker en wiki-sida förväntar jag mig en "neutral point of view" och går friskt in och ändrar artiklar jag tydligt upplever ha ett bias. När jag besöker ett diskussionsforum förväntar jag mig dock att alla inlägg gjorda av enskilda personer är omodifierade av moderatorer. Det är väldigt fördelaktigt att uppmuntra bägge formerna av modes. En värld utan wikis vore lika inkomplett som en värld utan diskussionsforum. En komplett värld behöver båda uttryckssätten. När jag läser en persons inlägg vill jag vara helt säker på att denna person inte har fått sina ord förändrade av någon annan, samt att denne känt sig helt fri i att välja sättet att uttrycka sig på.

Visst kan det få en del personer att tänka: " 'Direktdemokrati & Valfusk' - nej tack, jag vill inte läsa mer om AD. De verkar oseriösa." Men det är vad det kostar att driva en demokrati med åsiktsfrihet, yttrandefrihet och liknande tankesätt. Tänk bara på alla träden som går åt till alla valsedlar vi trycker upp var fjärde år. Inte ens miljöpartiet är emot denna trädslakt då fördelarna med en demokrati är så väldigt stora. Vilka personer är det vi skulle gå miste om, ifall våra diskussiontrådars ärenderader inte alla vore positivt uttryckta? Personer som Hitler skulle förmodligen tänka "Vad är det här för svagt parti, med svaga moderatorer utan pli på vad som sägs. Nej, jag går vidare till ett starkare och mer homogent parti. Ett riktigt parti.". En person som Hitler skulle ändå inte gå med på tanken om direktdemokrati överhuvudtaget så det gör inget om han fördomsfullt vänder oss ryggen bara för att vi ger ett oenat, fritänkande och ostrukturerat intryck.

Om du ändrar uppfattning, eller åtminstone handling, så du i framtiden inte skulle ändra ärenderader till diskussiontrådar exv från "Direktdemokrati & valfusk" till "Direktdemokrati & Dataintegritet", så skulle jag rösta ja till att du ska ha modereringbefogenheter. Men så länge du skulle ändra sådant så röstar jag nej till att du ska ha modereringbefogenheter.

Kan vi tom byta moderator redan nu?
Vi har gjort så tidigare, när det varit stor enighet i personval.

@Magnus
Om du kontrollerar pH7.3's personuppgifter mot folkbokfoeringen har jag inget emot det annars gaeller en vecka numera om jag inte minns fel saa att alla medlemmar hinner roesta.

@Tommy
Demokrati aer en anordning som goer att vi faar vad vi foertjaenar.

Är det OK för er andra, eller ska vi vänta en vecka?

Ja till pH7.3 som moderator.

Magnus Gustavsson skrev:Är det OK för er andra, eller ska vi vänta en vecka?

Jag tycker vi ska vänta en vecka. Det förefaller väldigt osannolikt att Martin skulle använda sin modereringsbehörighet på ett negativt sätt under denna inväntan. Det kan ses som ett tecken på respekt om inte annat. Det är ju inte så att Martin har missbrukat sina befogenheter på något sätt. Vi har bara tyckt olika om vad som ska modereras. Nu när jag tänker efter tycker jag därför att det tom är viktigt att vi väntar en vecka.

Magnus Gustavsson skrev:Är det OK för er andra, eller ska vi vänta en vecka?

Jag röstar Ja till pH7.3.

Självklart skall vi låta veckan gå innan beslutet kan räknas som taget, om inte fler än 50% av de röstberättigade redan röstat för.

Finner att Ph7.3 har valts som ny moderator, mer än en vecka har nu förflutit.
Jag flyttar moderator-rättigheterna till den nya moderatorn.

Låser tråden.