Aktiv Demokrati forum

Re: Delegater och taggar

2011-09-17T07:35:36+01:00

jonas skrev:
DELEGATER

För vidare utveckling vill jag tydligare separera delegat från person. En person ska kunna vara, eller snarare administrera, noll eller flera delegater. Och flera personer ska även kunna sköta samma deleget. Detta ska ju kunna funka för organisationer och partier.

Så jag tänkte kolla igenom koden och designa om den om det behövs.

Det ska inte vara några problem, med tanke på att du kan avara delegat utan att ha rösträtt i ett område. Det är bara att skapa en ny användare utan rösträtt och sätta som delegat.

jonas skrev:
TAGGAR

För ämnen behöver vi introducera "taggning" av omröstningar. Och dessa taggar måste själva vara direktdemokratiska.

Min tanke är att tanggning kan hanteras av delegater och rådgvare. Alla bör kunna tagga omröstningar men det bör inte vara default att alla litar på allas taggning. Taggning ska självt vara ett "ÄMNE" som man kan ha delegerat för. En av dessa delegater bör vara något i stil med "AD taggmaster" som eventuellt kan kombinera manuella taggar med automatiserade taggningar med hjälp av algoritmer.

Vad jag undrar är hur en delegat ska kunna negera en taggning som en annan delegat gjort. Säg exempelvis att de flesta delegerar till "AD taggmaster" men att de även har andra delegater. Så vad händer när någon av de andra du delegerat till (med högre prio) vill ta bort en tagg som AD taggmaster gjort? Hur representerar vi negationen i GOV databas?

Sätt weight = -1 på negerande taggning, eller något tydligare kanske... ett negeringspredikat eller nod kan vara tydligare.

Jag tycker inte att etiketter, som det heter på svenska, skall vara fritext. Etiketter bör listas upp och läggas till med omröstningar, för att inte bli ohanterligt många. ...fast då är det förstås kategorier snarare än etiketter. Vi har diskuterat det mycket på annan tråd minns jag....

Statistik: Postat av fiddur — 2011-09-17 07.35

Delegater och taggar

2011-09-11T15:05:17+01:00

DELEGATER

För vidare utveckling vill jag tydligare separera delegat från person. En person ska kunna vara, eller snarare administrera, noll eller flera delegater. Och flera personer ska även kunna sköta samma deleget. Detta ska ju kunna funka för organisationer och partier.

Så jag tänkte kolla igenom koden och designa om den om det behövs.

Detta även med sikte på att vi måste kunna delegera till olika delegater i olika sammanhang. Man ska kunna välja en delegat för en specifik omröstning, ett område eller ett ÄMNE.

TAGGAR

För ämnen behöver vi introducera "taggning" av omröstningar. Och dessa taggar måste själva vara direktdemokratiska.

Min tanke är att tanggning kan hanteras av delegater och rådgvare. Alla bör kunna tagga omröstningar men det bör inte vara default att alla litar på allas taggning. Taggning ska självt vara ett "ÄMNE" som man kan ha delegerat för. En av dessa delegater bör vara något i stil med "AD taggmaster" som eventuellt kan kombinera manuella taggar med automatiserade taggningar med hjälp av algoritmer.

Vad jag undrar är hur en delegat ska kunna negera en taggning som en annan delegat gjort. Säg exempelvis att de flesta delegerar till "AD taggmaster" men att de även har andra delegater. Så vad händer när någon av de andra du delegerat till (med högre prio) vill ta bort en tagg som AD taggmaster gjort? Hur representerar vi negationen i GOV databas?

ADs taggmaster bör använda en normgivande standard för taggning av ämnen baserat på en utarbetad hierarki. Jag minns att en sådan hierarki har utarbetats och föreslagits. Var ligger den? Har för mig att det var Magnus Gustavsson som

Statistik: Postat av jonas — 2011-09-11 15.05

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-25T23:49:34+01:00

Rimliga möjliga lösningar.

Statistik: Postat av gilroitto — 2010-08-25 23.49

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-25T05:52:53+01:00

gilroitto skrev:
Det andra problematiska med flera "personliga" kategorier eller multipla kategorier i en omröstning, är att vissa delegater kan tänkas bara vilja vara en delegat inom ett specialistområde, men tvingas ständigt rösta i alla möjliga frågor för att någon väljer att kategorisera en fråga på ett visst sätt.

Sen med fri kategorisering riskerar alla förslag hamna under för många kategorier och filtrering blir svårare.

Jag är inte helt motståndare till friare kategoriseringar, men med 1000-tals användare som kategoriserar blir det lätt kaos och allt kategoriseras som allt. Rädsla för maktmissbruk ger lätt upphov opraktiska lösningar, någon viktning måste iaf finnas så att "auktoriserad kategorisering" eller kategorisering med fler "röster" ska komma högre upp i sökning osv.

Jag skulle inte rekommendera fritextkategorisering. Det jag pratar om är att ha en lista över befintliga kategorier, som sedan kräver egna omröstningar för att lägga till eller ta bort kategorier ifrån.

Om man sedan sätter en tröskel på t ex 40% för att en kategorisering skall gälla så kommer irrelevanta kategorier att försvinna från listan. Dvs, 40% av de som anger kategori för en fråga måste ha angett t ex "Miljö" för att kärnkraftsfrågan skulle listas under miljö. Förmodligen skulle man kunna sätta en så låg tröskel som 5% utan att enskilda personers eller smågruppers udda kategoriseringar räknas in. Den tröskelgränsen blir givetvis också upp till en omröstning att sätta/ändra, men jag tror att vi snabbt skulle kunna få fram en statistik som visar på att kategoriseringen är relativt enhetlig med bara några promilles avvikande förslag av personer som vill ha med sin favoritkategori i alla frågor (som extremkommunister som tycker att ALLT är en klassfråga, eller extremfeminister som ser ALLT som jämställdhetspolitik...).

Detta kan enkelt ske under en pågående omröstning, så att kategoriseringen löpande växer fram och man kan ange kategori samtidigt som man röstar på förslaget. De mest aktiva som röstar på det mesta kommer också att lägga in förslagen i kategori, så att de halvaktiva i specifika kategorier kan se det i sin lista osv. Med en större användarbas går det sannolikt mycket smidigt.

Statistik: Postat av fiddur — 2010-08-25 05.52

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-25T04:42:44+01:00

Kategoriseringsomroestning genom prioritetsomroestning kanske ska foeregaa den vanliga omroestningen?

De med intresse av kategoriseringen deltar, de andra delegerar denna uppgift och deltar vid ett senare tillfaelle i sjaelva omroestningen.

Detta handlar delvis om var i budgeten man vill att pengarna ska redovisas och det aer nog inte direkt av intresse foer gemene man.

Diskurs, utformning, kategori-omroestning, omroestning.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2010-08-25 04.42

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-24T22:31:12+01:00

joasi skrev:
Jag tycker det är två olika frågor hur man som väljare ska kunna organisera omröstningar och delegater och göra sökningar mha kategorisering och sökord å ena sidan, och hur man ska organisera utförarna av beslut i departement och budgetområden å andra sidan.

Jag håller med Joakim till fullo.

Det andra problematiska med flera "personliga" kategorier eller multipla kategorier i en omröstning, är att vissa delegater kan tänkas bara vilja vara en delegat inom ett specialistområde, men tvingas ständigt rösta i alla möjliga frågor för att någon väljer att kategorisera en fråga på ett visst sätt.

Sen med fri kategorisering riskerar alla förslag hamna under för många kategorier och filtrering blir svårare.

Jag är inte helt motståndare till friare kategoriseringar, men med 1000-tals användare som kategoriserar blir det lätt kaos och allt kategoriseras som allt. Rädsla för maktmissbruk ger lätt upphov opraktiska lösningar, någon viktning måste iaf finnas så att "auktoriserad kategorisering" eller kategorisering med fler "röster" ska komma högre upp i sökning osv.

fiddur skrev:
Jag skulle gärna se kärnkraftsfrågan i miljökategori, såväl som andra kategorier, och röstar mina delegater från olika kategoerier olika (och jag inte prioriterat dem inbördes) så meddelas jag om det.

Detta fungerar bara på de få engagerade som gillar kontroll, det fungerar inte för den som inte loggar in på ett år.

Herr Anders skrev:
Följaktligen skulle jag föredra ett system som lät medborgarna välja sina delegater i olika kategorier (i mitt tycke ett av representativ direktdemokratis verkliga trumfkort) utan att behöva känna att de tar på sig en stor arbetsbörda i samma veva.
...
Visst är det mer demokratiskt att man kan styra kategoriindelningen själv och i problematiska fall prioritera mellan sina kategorier och sina kategoridelegater. Men det är väldigt mycket mer komplicerat och kommer i slutändan antagligen att driva bort en hel del människor från det representativt direktdemokratiska systemet.

Jag kan bara hålla med.

robwe skrev:
När man delegerar m.h.a. kategorier till flera olika delegater så gör det ingenting om kategorier är delvis överlappande. Om man samtidigt prioriterar de olika delegaterna så kan man på ett entydigt sätt avgöra vilken delegat som får bestämma i de frågor som faller under två kategorier.

Och hur många orkar underhålla en sådan "entydig" prioritering i en föränderlig värld? Få, stabila kategorier är nödvändiga för att locka till sig massorna. En hierariki är nog overkill, få stabila kategorier tror jag är en viktig nyckel för ett praktiskt fungerande RDD system.

Sen kan man ju tänka sig att man tillåter overkill konfigureringar baserat på en massa krångliga regler för den som orkar det. Men det måste fungera i kombination med enkelhet för massorna.

Statistik: Postat av gilroitto — 2010-08-24 22.31

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-24T15:31:24+01:00

fiddur skrev:
robwe skrev:Om man ska vara idealist så är det endast en direktdemokratisk lösning som duger vad gäller kategoriseringen. Mellan varje omröstning och varje tänkbar kategori, så uppstår en ja/nej fråga. Faller omröstningen under en viss given kategori? Sedan röstar man bara i samband med att man röstar på frågan självt. Denna ja/nej omröstning avslutas aldrig någonsin, och dess utfall beror alltid bara på majoriteten av de som röstat.

SJälv tycker jag inte man ska kunna rösta nej till en kategorisering. Om vi har en given (framröstad) lista med kategorier, så skall alla med rösträtt kunna markera den eller de kategorier de anser att omröstningen tillhör. Sedan kan man i standardvisningen välja att visa bara de främsta kategoerierna, eller t ex alla kategorier som minst 10% av de som kategoriserat ansett att omröstningen hör till. Denna inställning skall varje användare kunna göra, och man skall kunna se en komplett lista över vilka kategorier olika personer ansett att frågan tillhör.

..jag har nämnt lösningen förut, men jag ser kategoriseringen av det slaget som väldigt problemfri och enkel. Sedan blir det separata omröstningar för att lägga till eller ta bort en kategori.

Bra!
Enkla och konkreta lösningar från er båda, som vi inte borde behöva diskutera längre i nuläget!

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2010-08-24 15.31

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-24T13:56:59+01:00

robwe skrev:
Om man ska vara idealist så är det endast en direktdemokratisk lösning som duger vad gäller kategoriseringen. Mellan varje omröstning och varje tänkbar kategori, så uppstår en ja/nej fråga. Faller omröstningen under en viss given kategori? Sedan röstar man bara i samband med att man röstar på frågan självt. Denna ja/nej omröstning avslutas aldrig någonsin, och dess utfall beror alltid bara på majoriteten av de som röstat.

SJälv tycker jag inte man ska kunna rösta nej till en kategorisering. Om vi har en given (framröstad) lista med kategorier, så skall alla med rösträtt kunna markera den eller de kategorier de anser att omröstningen tillhör. Sedan kan man i standardvisningen välja att visa bara de främsta kategoerierna, eller t ex alla kategorier som minst 10% av de som kategoriserat ansett att omröstningen hör till. Denna inställning skall varje användare kunna göra, och man skall kunna se en komplett lista över vilka kategorier olika personer ansett att frågan tillhör.

..jag har nämnt lösningen förut, men jag ser kategoriseringen av det slaget som väldigt problemfri och enkel. Sedan blir det separata omröstningar för att lägga till eller ta bort en kategori.

Statistik: Postat av fiddur — 2010-08-24 13.56

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-24T08:50:23+01:00

Herr Anders skrev:
robwe skrev:Jag är lite osäker på vad du förordar, men jag råkar vara lite av åsikten att det är enklare att tillåta att en och samma omröstning faller under flera kategorier, än att uppräthålla en strikt hierarkisk kategoristruktur. I en strikt hierarkisk struktur får man alltid problemet att något faller under flera kategorier.

Sedan jag började använda Gmail har jag aldrig saknat mail-foldrarna till exmepel, utan jag löser allt med taggar. Gmail är för övrigt ett oerhört bra exempel på att man kan ha ett kraftfullt underliggande ramverk, samtidigt som det är enkelt och användarvänligt även för nybörjaren. Ett bra användargränssnitt är självförklarande och presenterar nya möjligheter i takt med att användaren efterfrågar dem.

Visst blir det problem, men problemen hamnar hos administratörerna snarare än användarna och därmed blir det också lättanvänt. Att som gmail ha en enkel grundkonfiguration är ju inte nödvändigtvis någon tilltalande idé om det innebär att en stor del omröstningar kommer falla mellan stolarna på ett sådant sätt att användaren/medborgaren inte kan utnyttja sin röst. Jag menar att ganska mycket prioritet bör läggas på att göra det enkelt att utnyttja sin röst, helst på sätt som det nuvarande systemet inte ger möjligthet till, men framförallt enkelt. Ditt förslag låter bra i teorin, men jag är fortfarande inte övertygad om att det fungerar så enkelt i praktiken också.

En "enkel" grundkonfiguration behöver inte betyda samma sak som en "avskalad" grundkonfiguraiton.

Att delegera till någon första gången kan mycket väl gå på en knapptryckning. Först trycker jag bara på delegera till, och sedan"MittParti".

Delegater: MittParti

Sedan någon månad senare så hör jag om en samhällsvetare "MiljöKämpe" som har väldigt bra idéer om hur man kan lösa finansieringen av miljöteknik, då går jag in på min sajt, och lägger till honom. Först då uppstår frågan om i vilken ordning de två delegaterna ska läggas. Jag lägger miljökämpen först för att jag tycker att det är viktigast att rädda miljön.

Delegater: 1.MiljöKämpe, 2.MittParti.

Sedan en månad senare så inser jag att miljökämpen i fråga har en massa andra mystiska åsikter i andra frågor som han brukar rösta på. Saker som jag inte alls gillar, som till exempel en nitisk hållning i rättsfrågor och förordandet av dödsstraff. Detta gör att jag återigen går in i valsystemet och gör en begränsning av vad denna delegat får rösta på för min räkning. Jag klickar på "begränsa område" brevid hans namn. Sedan har jag följande lista i mitt system:

Delegater: 1.Miljökämpe (begränsad till miljö), 2.MittParti

Och så vidare. Jag tror inte att detta är vare sig svårt eller komplicerat. Man får upptäcka nya funktioner i takt med att man efterfrågar dem helt enkelt. Instruktioner kommer varteftersom.

I så fall är kategoriseringsbiten aningens knepigare framför allt därför många människor kanske inte tänker på att kategoriseringen i sig är en maktfråga. Men här får man väl bara vara tydlig så att alla ser till att delegera bort sin kategoriseringsmakt till någon organisation/myndighet som i alla fall är någotsånär vettig.

Statistik: Postat av robwe — 2010-08-24 08.50

Re: Kategorisering av förslag

2010-08-24T08:28:02+01:00

gilroitto skrev:
Dewey Classifican System eller vårt Hc bibliotekssystem lyckas förvånandsvärt bra med att klämma in hela världen i en strikt hierarki. Det är inte helt oproblematiskt, men en duktig bibliotikarie klarar i de flesta fall att entydigt placera en bok i en kategori.

Att ha hyfsat få kategorier, t ex inte många fler en departementen i Sverige, blir uppgiften inte oöverstiglig, och en användare orkar delegera olika i dessa kategorier.

Man kan ju ha en process när förslags läggs att:
1. Förslagsläggaren anger föreslagen kategori
2. En kategoriseringsgrupp anger föreslagen kategori
3. Vilka som helst för föreslå kategori, med kraft av delegerade röster i ryggen.

Om konflikt uppstår, kan en omröstning av kategorisering uppstå. Vilket borde vara mindre än 1% av fallen, vilket inte blir för betyngande.

Självklart är det enkelt att klämma in hela världen i en strikt hierarki. Men för att kunna göra detta så måste man göra våldsåverkan på kategoriseringsinformationen. Man måste ha en strikt hierarki mellan kategorierna. Det vill säga, om någonting är både en fågel OCH en fisk, så kan man till exempel säga att fiskkategorin är högre prioriterad än fågelkategorin, så om något faller under båda kategorierna så väljer man den föregående. Men i denna process så förlorar man kategoriseringsinformation och minskar sökbarheten. Man minskar syftet med att ha kategorier över huvud taget.

Dessutom i vårt fall så finns det ytterligare en aspekt. Nämligen att frågan om huruvida fiskkategorin ska ges företräde framför fågelkategorin blir i vårt fall ett politiserat beslut. Ska man till exempel lägga en viss fråga under finans eller miljö? Att ha strikt kategorisering ger en ännu större politisk makt till den som skapar kategoriseringen.

Om man istället tillåter ett fritt kategoriseringssystem utan strikta hierarkier så är det upp till användaren av kategorierna att avgöra vilken kategori eller delegat som ska prioriteras först. "En rosa elefant med vingar", måste kunna placeras under alla kategorierna "djur", "rosa saker" och "flygande saker". Annars blir allting förfelat.

Det vill säga prioriteringen mellan kategorier måste alltid finnas där, frågan är bara om den kommer inbyggd i kategoriseringssystemet, eller om man lägger på den i efterhand.

I över lag så är jag stark motståndare till strikta hierarkier. Dessa system har haft sin användning när vi hade papper och penna och sparade tryckta böcker i stora arkiv, men i informationsåldern hör de inte alls hemma! Microsoft har till exempel länge funderat på att byta ut det klassiska filsystemet emot ett tag-baserat. Kanske har de bara inte vågat göra något i konflikt med människors invanda tankesätt, men nu tack vare Gmail och taggsystem för bloggar så har allmänheten blivit allt mer vana med taggning. Jag är övertygad om att datorernas hierarkiska filsystem till sist går sin död till mötes. Att idag bygga ett valsystem som bygger på strikta hierarkier är lite som att backa in i framtiden.

Statistik: Postat av robwe — 2010-08-24 08.28