Aktiv Demokrati forum

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-10T13:06:08+01:00

Ja, suck. Jag kommer le vilket som aen sker. Hoppas du kommer palla en foeraedares framfart om detta skulle vara fallet. Framtiden ska bli mycket intressant.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2009-04-10 13.06

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-10T01:37:43+01:00

Ursäkta att jag inte har hunnit delta i diskussionerna. Jag har läst igenom allt och orkar inte få fram mer kommentarer än ett "suck". Min entusiasm är allvarligt skadad.

Statistik: Postat av gilroitto — 2009-04-10 01.37

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-07T12:08:17+01:00

Jag noterar att Anders inte hade ngt att komma med när jag ifrågasatte vad han menade med att jag var ute och cyklade.

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2009-04-07 12.08

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-07T05:41:21+01:00

Herr Anders skrev:
Nej. Vanliga partier styrs av en kongress som lägger upp de politiska riktlinjerna. Partistyrelsen ges sedan i uppdrag att tolka dessa riktlinjer till faktiska politiska beslut i parlamentet. Det vill säga exakt så som du tycks föreslå att AktivDemokrati ska fungera.

-Nej. Som du beskriver det tycker jag alltsaa inte. En opinionsundersoekning boer inte staa till grund foer hur representanterna roestar i riksdagen. Den visar endast vad ett faatal medlemmar tycker i syfte att visa nya potentiella medlemmar att vi tycker olika och att detta ger en sannolik proportionerlig representation av dessa "folkets" aasikter vid votering i riksdagen. Sakfraagor som kommer upp i riksdagen kommer alltid ges till folket att ta staellning till i Aktiv Demokrati, precis som sker i dd....aeven om det aer foerspilld tid idagslaeget eftersom folket tycker och trycker utan att det har naagon som helst inverkan mer aen att visa en princip.

Herr Anders skrev:
Bevisligen är Magnus Gustavsson också ute och cyklar

Det kan man tycka i enstaka fall, men det saknar betydelse eftersom han endast aer EN medlem precis som jag, ibland synnerligen cyklande i andras oegon, dock inte med syftet att skapa konflikt och dubbla partier.

Herr Anders skrev:
Har man en ideologisk vilja att riva ned det gamla systemet och införa en inte närmare definierad direktdemokrati så är den här inställningen naturligtvis inget problem. Men om man, som jag, har som överordnat mål att maximera folks politiska inflytande så är naturligtvis Magnus och din attityd helt förkastlig. Synd bara att du och han har så svårt att acceptera att andra inte delar era åsikter.

Vi accepterar ju era aasikter, men varfoer ni inte vill delta i den enda registrerade foereningen med 99% samma maal som ni utger er att ha, med fullt paaverkbar direktdemokrati, aer foer mig ett mysterium....eller helt tydligt i syfte att soendra och haerska aat motstaandarna till direktdemokrati, vilket ocksaa skulle foerklara din osakliga kritik mot direktdemokratin, samt den konstlade icke-demokratin paa din domaen.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2009-04-07 05.41

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-06T13:32:36+01:00

quote="Herr Anders"]

MrPerfect72 skrev:
Nja, inte riktigt. I vanliga partier kan endast en liten elit besluta, korrumperas eller kohandla bort demokratin.

Nej. Vanliga partier styrs av en kongress som lägger upp de politiska riktlinjerna. Partistyrelsen ges sedan i uppdrag att tolka dessa riktlinjer till faktiska politiska beslut i parlamentet. Det vill säga exakt så som du tycks föreslå att AktivDemokrati ska fungera.

Och att det är medlemmarna själva som istället gör tolkningen, det är ingen skillnad då?
Igen, logik är bra att använda i dessa diskussioner.

Vi kan baade formulera foerslag till riksdagen och roesta om foerslag som lagts av andra partier. Du aer ute och cyklar, Anders.

Bevisligen är Magnus Gustavsson också ute och cyklar:

Magnus Gustavsson skrev:De andra, mer perifera frågorna är våra medlemmar uppenbarligen inte intresserade av och partiet ska då inte delta i de voteringarna.

Har man en ideologisk vilja att riva ned det gamla systemet och införa en inte närmare definierad direktdemokrati så är den här inställningen naturligtvis inget problem. Men om man, som jag, har som överordnat mål att maximera folks politiska inflytande så är naturligtvis Magnus och din attityd helt förkastlig. Synd bara att du och han har så svårt att acceptera att andra inte delar era åsikter

Är jag? Det du ser är två alternativa strategier, att AD inte har valt vilken, eller ngn annan förringar ju inte kraften i direktdemokratiiden,
En organisation som AD kan mkt väl besluta ngn av dessa strategier när vi väl är invalda i parlamentet, eller starta en omröstning om saken redan idag.
Om du tycker just detta är mkt viktigt så kan du som medlem starta en omröstning när som helst.
Men det verkar enklare att be andra om svaren av ngn anledning.
Inte heller DD verkar ha alla svar (ännu), utan verkar mer vilja förlita sig på gamla representativa ideer hellre än att försöka komma fram till ngt nytt.
Att ni vill låta styrelse o partitopp arbeta som i dagens partier är ju tyvärr inte så mkt att komma med.
Men jag kanske har fel, kanske DD har alla svar.
Var då vänlig att redovisa dessa istället för att kasta skit.

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2009-04-06 13.32

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-06T13:14:52+01:00

Herr Anders skrev:
MrPerfect72 skrev:Ex. 90% av medlemmarna tycker att vi ska avskaffa TV-licensen medfoer att 90% av vaara representanter roestar foer att avskaffa den.

Vad medlemmarna tycker om TV-avgiften är inte särskilt intressant om frågan rör t ex Prop. 2009/10:56 Ändringar i verksamhetsmandatet för Sveriges Television. Om du menar att AktivDemokratis parlamentariker ska tolka medlemmarnas åsikter i den aktuella riksdagsomröstningen så innebär det att AktivDemokrati gör precis samma sak som alla andra partier. Och att lägga ner sina röster i tid och otid är inte heller särskilt effektivt. Att ni har problem med interaktionen direktdemokrati - parlament är allvarligt. Men att ni tycks helt inkapabla att inse att ni har problem är nog värre. Det är i alla fall anledningen att jag, och andra med mig, har svårt att se AktivDemokrati som ett seriöst alternativ.

Två saker behöver här förtydligas:
1. Martins förslag till agerande är ett förslag till arbetssätt i de fall partiet inte hunnit köra färdigt en omröstning, AD har inget beslut på detta, och kan välja att agera annorlunda.
2. Vad Martin menade var naturligtvis att man inte skulle respektera det ackumulerade stödets storlek utan låta ögonblicksmajoriteten avgöra en motion som låg för omröstning.

Och jag undanber mig igen din arroganta ton. Antingen skärper du dig, eller så kommer du snart att ignoeras av större delen av de demokratiintresserade.

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2009-04-06 13.14

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-05T18:54:10+01:00

MrPerfect72 skrev:
Nja, inte riktigt. I vanliga partier kan endast en liten elit besluta, korrumperas eller kohandla bort demokratin.

Nej. Vanliga partier styrs av en kongress som lägger upp de politiska riktlinjerna. Partistyrelsen ges sedan i uppdrag att tolka dessa riktlinjer till faktiska politiska beslut i parlamentet. Det vill säga exakt så som du tycks föreslå att AktivDemokrati ska fungera.

Vi kan baade formulera foerslag till riksdagen och roesta om foerslag som lagts av andra partier. Du aer ute och cyklar, Anders.

Bevisligen är Magnus Gustavsson också ute och cyklar:

Magnus Gustavsson skrev:
De andra, mer perifera frågorna är våra medlemmar uppenbarligen inte intresserade av och partiet ska då inte delta i de voteringarna.

Har man en ideologisk vilja att riva ned det gamla systemet och införa en inte närmare definierad direktdemokrati så är den här inställningen naturligtvis inget problem. Men om man, som jag, har som överordnat mål att maximera folks politiska inflytande så är naturligtvis Magnus och din attityd helt förkastlig. Synd bara att du och han har så svårt att acceptera att andra inte delar era åsikter.

Statistik: Postat av Herr Anders — 2009-04-05 18.54

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-05T07:09:01+01:00

Varken du eller jag vet hur frågan ska formuleras och det är också problemet.

Det aer inget problem. De som vet hur det boer formuleras kommer goera detta. Alla fraagor som vi roestat om i partiet har formulerats av dess medlemmar och det har hittills aldrig uppstaatt naagra som helst problem. Du maalar fan paa vaeggen, Anders. Varfoer?

Att ställa generella frågor till AktivDemokratis medlemmar att plocka fram vid behov fungerar inte heller.

Visst fungerar detta. Hur vet jag det? Jo, jag har gjort det och det fungerar. I intresse i var partiets medlemmar staar rent generellt saa har det en uppenbar funktion.

Det är nämligen precis så som alla andra partier fungerar.

Nja, inte riktigt. I vanliga partier kan endast en liten elit besluta, korrumperas eller kohandla bort demokratin.

Vill man vara ett direktdemokratiskt parti måste man kunna fatta beslut när besluten fattas, dvs när propositionen formulerats. Kan man inte det blir det svårt att vara ett direktdemokratiskt parti.

Vi kan baade formulera foerslag till riksdagen och roesta om foerslag som lagts av andra partier. Du aer ute och cyklar, Anders.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2009-04-05 07.09

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-05T06:40:06+01:00

MrPerfect72 skrev:
Om problemet var min formulering av den foerenklade fraagan kan detta givetvis foeraendras innan omroestning om man aer en konstruktiv person. Aer man en gnaellspik kan man kritisera utan att presentera en bra loesning. Hur skulle du formulera ett avskaffande av TV-licensen?

Varken du eller jag vet hur frågan ska formuleras och det är också problemet. Att ställa generella frågor till AktivDemokratis medlemmar att plocka fram vid behov fungerar inte heller. Det är nämligen precis så som alla andra partier fungerar. Vill man vara ett direktdemokratiskt parti måste man kunna fatta beslut när besluten fattas, dvs när propositionen formulerats. Kan man inte det blir det svårt att vara ett direktdemokratiskt parti.

Statistik: Postat av Herr Anders — 2009-04-05 06.40

Re: Slutsatser av AD/DD-diskussion

2009-04-05T04:27:27+01:00

Vad medlemmarna tycker om TV-avgiften är inte särskilt intressant om frågan rör t ex Prop. 2009/10:56 Ändringar i verksamhetsmandatet för Sveriges Television. Om du menar att AktivDemokratis parlamentariker ska tolka medlemmarnas åsikter i den aktuella riksdagsomröstningen så innebär det att AktivDemokrati gör precis samma sak som alla andra partier. Och att lägga ner sina röster i tid och otid är inte heller särskilt effektivt. Att ni har problem med interaktionen direktdemokrati - parlament är allvarligt. Men att ni tycks helt inkapabla att inse att ni har problem är nog värre. Det är i alla fall anledningen att jag, och andra med mig, har svårt att se AktivDemokrati som ett seriöst alternativ.

Om problemet var min formulering av den foerenklade fraagan kan detta givetvis foeraendras innan omroestning om man aer en konstruktiv person. Aer man en gnaellspik kan man kritisera utan att presentera en bra loesning. Hur skulle du formulera ett avskaffande av TV-licensen?

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2009-04-05 04.27