Aktiv Demokrati forum

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-23T17:04:48+01:00

Väl tala Joasi och Magnus.

Statistik: Postat av gilroitto — 2006-09-23 17.04

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-23T12:42:51+01:00

Den stora skillnade mot dagens system blit ju att alla frågorna kommer upp på bordet.
Jämför med pågënde regeringsförhandlingar.
Där sitter de natt o dag nu för att lägga upp poliitken för hela 4 år framåt.
Väl klara kommer de att presentera en regeringsförklaring och plötsligt är 95% av alla frågor redan avgjorda.
Vi som har synpunkter på en del av det de kommer att dra till votering i riksdagen har ingen chans att påverka eftersom de redan enats (I karft av sina mandat som de ser det..)
Problemet med deras mandat är ju att vi aldrig får vet hur och varför prioriteringarna har gjorts.
Det sägs ju att arbetet skalse senar i utskotten men dit kommer ju alla partirepres. med förutbestämda uppfattningar mer eller mindre.
Alltså omöjligt att jobba med ens en liten sakfråga på ett demokratiskt och öppet sätt enligt TOP.

Om många väljer att slentiandelegera får vi ändå en helt annan insyn och medbestämmande med ADs representativa direktdemoktrati.
Argumenten blir möjlig att bemöta och den som inte klarar det har ingen chans i den demokratiska evolutionen vi startar den dag vi sitter i riksdagen.
Och i takt med att folk mognar och vågar engagera sig blir det bara bättre och bättre

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2006-09-23 12.42

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-22T18:55:41+01:00

"Med detta så blir det aningens kritik mot den representativa idén i partiet, eftersom det representativa kommer i praktiken att fungera som en motvikt mot de som verkligen är engagerade i en fråga. Varför byggs hela demokratikonceptet på kvantitativt valdeltagande istället för kvalitativt? Delegeringsmöjligheterna kan ju få motsatt effekt och göra att representationen av viljorna i ett samhälle blir snedvridna eftersom vi har "

För min del tror jag att alla styrelseformer som bygger på att vissa ska ha i grunden större makt än andra, hur goda grunder det än kan finnas för detta, för eller senare kommer att leda till diktatur. Kanske från en upplyst meritokrati, via en konservativ aristokrati till ren förtryckande despotism. Eller så faller samhället sönder i anarki på vägen. Jag tror inte att demokrati någonsin kan byggas annat än underifrån. Så ett system som priviligierar de priviligierade kommer aldrig, tror jag, att kunna närma sig demokrat, tvärtom.

Jag ser på deligering kontra direktval såhär: Den som är insatt i en fråga och väljer att rösta själv vinner inte i röststyrka men i precision. Alla medborgare, insatta som oinsatta, kommer i alla lägen att vilja få ut maximalt av sin röst. För de oinsatta blir det då mest rationellt att deligera till någon de har förtroende för. För den insatta blir det istället mer rationellt att rösta själv.

Och om man oroar sig för att de insatta rösterna drunkar i mängden av slentriandelegander så får man tänka på att även en insatt gräsrot kan bli delegat. Förhoppningsvis kommer vårt röstningssystem att göra det möjligt på ett helt annat sätt än idag att bli vald utifrån sina idéer och sina ställningstaganden, snarare än ett trevligt yttre, en slipad retorik och många timmar i media. Då finns både incitamentet att sätta sig in i en fråga för att öka precisionen i sitt val och incitamentet att sätta sig in i en fråga för möjligheten att tjäna en hacka som delegat.

Statistik: Postat av joasi — 2006-09-22 18.55

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-21T23:04:37+01:00

Jag har inte så mycket att tillföra här, men jag tror lite att problemet med negativiteten mot den s.k "nya politiska elit" som kritikerna påstår skulle bildas i en direkt demokrati är att de inte har insett att den "politiska eliten" skulle se olik ut i varje fråga.

Hur kommer det sig att man tror att det skulle bli en politisk elit? Finns det något som tyder på att samma människor skulle vara intresserade av alla frågor? Är det inte mer logiskt att människor berörs olika av olika frågor och därför är olika mycket engagerade i dessa frågor?

Med detta så blir det aningens kritik mot den representativa idén i partiet, eftersom det representativa kommer i praktiken att fungera som en motvikt mot de som verkligen är engagerade i en fråga. Varför byggs hela demokratikonceptet på kvantitativt valdeltagande istället för kvalitativt? Delegeringsmöjligheterna kan ju få motsatt effekt och göra att representationen av viljorna i ett samhälle blir snedvridna eftersom vi har representanter som också representerar de som inte bryr sig om/berörs av en fråga.

Att som parti framhålla detta kan nog tyvärr resultera i mer ris än ros är jag dock rädd.

Statistik: Postat av Jonas_helander — 2006-09-21 23.04

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-21T18:34:56+01:00

Väldigt tankvärt Patrik. Den intellektuella perfektionistiska debatten rör visserligen några, men den stora massan eller en folkrörelse rörs nog av en inspirationens budskap.

Vad är det för lärdommar av psykologin vi kan lära oss av? Är när blir ett pedagogiskt budskap missbrukat? Vi bör vinna mark, men aldrig på bekostnad av att vi förlorar oss själva i målet och tappar mänskligt fotfäste, det är sådant vi måste fundera över.

Ge gärna förslag på folkrörelsestrategier som kan hjälpa oss på vägen.

Kanske som Martin säger, upprepandet av ett antal "mantra" är ett gott sätt att nå fram, så att allt inte bara blir ett komplicerat brus. Sådana fokuspunkter vore väldigt bra att finna.

Statistik: Postat av gilroitto — 2006-09-21 18.34

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-21T07:48:18+01:00

Weee! Grattist, där ser du, alla är vi egoister

Statistik: Postat av bamsejon — 2006-09-21 07.48

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-21T02:58:48+01:00

[quote]Hur är man t ex tillräckligt pedagogisk på ett kort utrymme?[/quote]

Vad sägs om: "Vi slåss för Din rätt att själv få välja!" eller: "Rättigheten att direkt kunna påverka de val som formar oss som individer bör vara grundläggande." eller för de mer religiöst lagda: "Folkets röst är Guds röst!"

Pedagogik är ett bra instrument men bör inte missbrukas, det finns andra lärdomar för denna rörelse att dra av psykologin.

Har ni några utomparlamentariska strategier som kan förvandla partiet till en folkrörelse exempelvis?
Gräsrotsaktivitet visar vägen fram.

Förövrigt har jag nu uppnått gult bälte på mindre än fem timmar, jag gratulerar mig själv för tillfället i brist på andra observatörer, högst fåfängt men likväl mänskligt.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-21 02.58

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-16T21:36:50+01:00

Man ska inte skämmas för mentala problem. Det har alla. Att lägga ifrån sig sin favvoblaska kan vara som att skiljas från snuttefilten, d.v.s. mycket traumatiskt.

Våga utvecklas! Läs olika infallsvinklar och inte enbart refuserade pseudodebatter i politruck-korrumperade blaskor!

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2006-09-16 21.36

mentalt problem

2006-09-16T21:25:38+01:00

Att kalla det för ett mentalt problem är att kalla oliksinnade för att ha mentala problem.. Jag tycker det är ett totalt fel ordval och det får inte alls ihop med mina värderingar om demokrati där alla ska få tycka precis vad de vill och även kunna påverka samhället efter sina egna värderingar.. Är det så att man har blivit extra påverkat av t.ex. media och blivit "hårdprogrammerad" så har man ändå skaffat sig en åsikt pga det. Man har defenitivt inte ett mentalt problem.

Statistik: Postat av bamsejon — 2006-09-16 21.25

Viktigt att betona Representativ i vår Direkta Demokrati

2006-09-16T21:18:04+01:00

Magnus,
du anser alltså inte att en "hård programmerad" negativitet är ett mentalt problem?

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2006-09-16 21.18