Aktiv Demokrati forum

1900-talets internationella liberalism

2006-09-30T22:49:25+01:00

Jag menar att näringslivet skall vara så demokratisktsom möjligt och att man antingen med hjälp av staten eller kapital köper upp eller på andra sätt demokratiserar företagen.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-30 22.49

1900-talets internationella liberalism

2006-09-30T13:57:13+01:00

Med ökad rörlighet på arbetsmarknaden skulle alltså orättvisorna minska?
Om jag sålde mitt arbete på dagsbasis skulle jag i princip vara min egen herre, precis som när jag köper ett kilo potatis.

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2006-09-30 13.57

1900-talets internationella liberalism

2006-09-30T11:18:39+01:00

"Varför skall man då få köpa andra saker av varandra?
Är inte det samma typ av förtryck?"

Inte på samma sätt eftersom det är lättare för många personer att välja vilken vara de vill konsumera i prishänsyfte än att byta jobb bara för att det är dåligt betalt.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-30 11.18

1900-talets internationella liberalism

2006-09-30T11:16:20+01:00

"OK, då är alltså all form av arbetsköp förkastligt enligt socialismen. "

Det är bara förkastligt när det sker systematiskt och de som köper ditt arbete säljer det tillbaka till din klass för ett pris som överstiger det dom köpte hela varan för, genom vinsten blir de rika rikare och de fattiga fattigare.
Däremot kan man fortfarande ha ett lönearbete även om näringslivet är demokratiskt.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-30 11.16

1900-talets internationella liberalism

2006-09-28T09:11:52+01:00

OK, då är alltså all form av arbetsköp förkastligt enligt socialismen.

Varför skall man då få köpa andra saker av varandra?
Är inte det samma typ av förtryck?

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2006-09-28 09.11

1900-talets internationella liberalism

2006-09-28T07:06:02+01:00

Patrik,
Du har givetvis raett i sak, tycker jag som kommunist, men sedan finns det anledning till balans och successiv omvandling. Naer maenniskor sjaelva i sin egen takt reformerar kommer omvandlingen bli aekta och inte skapa en ny elit som saetter sig oever folket med vaald. Saadana omvandlingar skapar i sin tur konflikter som i sin tur skapar "kalla krig" och t.o.m. motreaktioner fraan folket sjaelvt. Naagot som inte tjaenart kommunismen paa laang sikt.

Sen tror jag foer att vara realist att kommunismen/socialismen kommer finnas paa en viss nivaa inom vissa omraaden, men inte alla. Vi kommer saekert pendla fram och tillbaka i dessa nivaaer och foerhoppningsvis goera det utan att huvuden rullar p.g.a. att maenniskor aer maenniskor.

Stabilitet och successiv omvandling aer i allas intresse. Aeven foer de som soeker utbilda maenskligheten i kommunism/socialism.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2006-09-28 07.06

1900-talets internationella liberalism

2006-09-27T22:19:40+01:00

Säg inte till mig vad fan jag ska göra Martin, det gör enbart jag.
Att vara revolutionär är att ge fan i de konventionella spelreglerna för samhället, vilket i min mening är att vara pacifist eftersom historien alltid förändrats genom våld och folkets egna samhälle endast kan växa fram ur icke-våldet.
Jesus var därmed historiens största revolutionär.

Att vara kapitalist är mycket enkelt att definiera, har jag anställda som producerar en vinst åt mitt företag där endast jag eller en minoritet som inte är synonym med de anställda och där alla inte har lika medbestämmanderätt så har jag uppfyllt kriterierna. Kapitalisten är den odemokratiske parasiten som lever på andras arbete och gör det arbetet till mat på sitt bord utan att låta sina anställda sätta sig ned vid bordet och äta med dem.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-27 22.19

1900-talets internationella liberalism

2006-09-25T11:42:37+01:00

Patrik,
Kommunism genom revolution aer inte i folkets eget intresse, anser jag.
Balanserad socialism och direktdemokrati av en upplyst kritisk och sjaelvstaendigt taenkande befolkning aer i folkets eget intresse, anser jag.

Om det vore saa att folket ville ha kommunism genom revolution saa skulle KPML(r) ha ett offantligt stoed. Naagot saadant stoed finns inte.

Laegg ner din revolutionaera verksamhet tillsvidare! Den kan behoevas om demokratin foersvinner, men den behoevs inte i Sverige idag.

Magnus,
Du ska faa odla din egen potatis i "min" socialism och behaalla den, men betala skatt paa vinsten.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2006-09-25 11.42

Socialism

2006-09-25T01:22:27+01:00

Välj din sida?
Vi kan gärna diskutera socialism.
Själv är jag tveksam till den totala socialismen eftersom ingen kunnat säga mig när jag blir en kapitalist och varför det isåfall är fel.
Jag kan börja på en väldigt låg nivå:
Jag odlar fler och bättre potatisar än min granne. (Vi har lika bra mark och jord och han har inte en större börda än mig på ngt sätt)
Skall jag då direkt på skördedagen skänka så många till honom att vi har lika mkt?
Eller får jag spara något till utsäde?

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2006-09-25 01.22

1900-talets internationella liberalism

2006-09-24T19:47:45+01:00

Även fast denna fråga i slutändan är folkets att besvara så reserverar jag mig starkt mot din reformism eftersom vi av historien lärt oss att sådana försök mynnar ut i verkanslöshet och ett än friare kapital.

I en sann demokrati kan det inte finnas företag som ägs av andra eller fler personer än de som arbetar inom det eftersom privat ägande av gemensamma intressen per definition är diktatur, välj din sida.

Antingen så fortsätter företag/arbetskraft att kunna köpas och säljas som vilken vara som helst till vem som helst eller så styckas den exekutiva makten upp mellan de som skapar rikedomen.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-24 19.47