Aktiv Demokrati forum

Hur ligger ni till egentligen?

2006-10-05T14:46:40+01:00

Jag anser det vara precis samma argument som begränsar rösträttsåldern.

Folket bör rösta om vilka som får rösta helt enkelt, dock öppnar det tyvärr möjligheter för diktatur.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-10-05 14.46

Hur ligger ni till egentligen?

2006-10-01T06:56:46+01:00

Det aer naestan samma argument som styrker att vi inte heller boer ha 4%-spaerr i val till riksdagen. Tar tillbaka att ett test ska behoevas foere deltagande.

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2006-10-01 06.56

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-30T10:15:38+01:00

"Tänk vilka bra beslut det skulle bli om bara de 10% mest intelligenta, vidsynta och idealistiska medborgarna hade rösträtt."

En direktdemokrati måste innefatta hela folket eller åtminstone alla berörda parter i besluten.
Utan rätt till medbestämmande kan man inte få rättvisa, utan rättvisa ingen folkfred.

Statistik: Postat av Patrik Fridén — 2006-09-30 10.15

En åsikt bara

2006-09-29T20:48:13+01:00

Som medlem får man ju skriva vad man tycker! Jag har nu läst igenom debatten så här långt och tycker att kommentaren om att de som är så vilse att de inte kan hänga med i processen ändå inte kommer att kunna påverka i tillräckligt stor utsträckning. För visst skulle det annars kunna bli så att 1% blir 5% som blir till dagens system, där de i toppen verkar glömt hur svenska folket tycker! Men jag kanske ändrar mig innan diskussionen är slut!

Statistik: Postat av bussfantasten — 2006-09-29 20.48

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-29T19:37:39+01:00

Ett sådant prov grundas i en elitistisk människosyn, och ännu värre, odlar en elitistisk människosyn. Vad är viktigast, ökad ekonomisk tillväxt eller ett samhälle med sund inklusiv människosyn som får alla att känna att de har en plats i samhället och inte befinner sig "utanför"? Få saker är så destruktivt i ett mänskligt perspektiv än en självgod elit som "förbarmar" sig över och tar hand om de stackars oupplysta eller nästan efterblivna. Det skapar överfömyndar-handlingar och attityder, som oundvikligen kränker människor, och vi får handlingar som baseras på "effektivitism" istället för hänsyn till individen.

Statistik: Postat av gilroitto — 2006-09-29 19.37

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-29T19:07:17+01:00

"Ett test som vore saa svaart att det skulle utesluta massvis med maenniskor leder alls inte raett och det var inte saa jag menade. Sjaelvfallet ska testet vara relativt enkelt Jag menar bara att vi boer undvika de mest foervirrade individerna. Max 1% kanske."

Jag tror inte heller att det var det du menade. Men tror du inte det finns en risk att testet över tiden blir allt mer exkluderande, enligt slippery slope-principen, lutande planet, grodan som inte märker att han kokas förrän det är för sent - ja välj vilken bild du vill.

Att sätta gränsen vid just en % är ju ett politiskt beslut taget av de som har rösträtt och det kan ändras i framtiden. Motivet att exkludera de 1% mest oinsatta är ju att därmed få mer insikt bakom och kvalitet i besluten. Men kan man inte med samma motivering öka gränsen till 2%? Eller 5? eller 10? eller varför inte 90% Tänk vilka bra beslut det skulle bli om bara de 10% mest intelligenta, vidsynta och idealistiska medborgarna hade rösträtt.

Statistik: Postat av joasi — 2006-09-29 19.07

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-29T17:07:46+01:00

Om det bara är 1% som man tycker inte borde rösta så gör det ju inte så stor skada även om de röstar.

Statistik: Postat av ketti — 2006-09-29 17.07

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-29T17:01:26+01:00

Trubbigt aer raett ord om aalder. Inga namn naemnda, men det finns en hel del vuxna som inte verkar ha alla korna i baaset s.a.s.

Tror verkligen att 15-aaringar kan tillfoera en hel del paa vissa omraaden som ex. skola.

Ett test som vore saa svaart att det skulle utesluta massvis med maenniskor leder alls inte raett och det var inte saa jag menade. Sjaelvfallet ska testet vara relativt enkelt Jag menar bara att vi boer undvika de mest foervirrade individerna. Max 1% kanske.

Kanske test inte behoevs aendaa....men visst vore det kul foer en 15-aaring att ta demokratikoerkort, kanske naagot som skolorna skulle gilla att ha paa schemat i framtiden?

Statistik: Postat av MrPerfect72 — 2006-09-29 17.01

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-29T00:24:47+01:00

Just detta med åldersgränsen svårmanipulerbarhet är centralt här.
Precis så har man tänkt och jag tycker det är sunt.
Men visst kunde vi införa en 15 årsgräns...hmm..
Då får vi bidrag eftersom vi engagerar ungdomar...
Grova pengar har jag hört..

Statistik: Postat av Magnus Gustavsson — 2006-09-29 00.24

Hur ligger ni till egentligen?

2006-09-28T20:48:41+01:00

Patrik: "Inte för att jag försvarar den nuvarande elitens rätt att påverka framtidens samhälle men... om man ska kunna utesluta människor ur de demokratiska processerna förvandlas då inte demokratin till de "utvaldas" diktatur?"

Martin: "Jag aer t.o.m. saa extrem att jag anser att ett demokratikoerkort ska beraettiga till deltagande istaellet foer aalder."

Jag tror det kan vara väldigt farligt att börja definiera rösträtt utifrån något så difust som ett kompetens-test. Då kan de som har rösträtt och därmed indirekt makt att utforma testet börja att omedvetet anpassa testet efter sin egen kompetens-profil på ett sätt som exkluderar allt fler. Det kan mycket väl sluta i en "utvaldas diktatur?" som Patrik skriver.

Bättre då med något så trubbigt, konkret och svårmanipulerbart som en åldersgräns. Då kan den mäktigaste generationen som står mitt på ålderstrappan tvärt om ha ett incitament att hålla nere ribban för rösträtt eftersom de ungas åsikter kan tänkas balansera de äldres åsikter på ett sätt som de medelålders tycker är fördelaktigt.

Statistik: Postat av joasi — 2006-09-28 20.48