joasi skrev:
Kan du inte se värdet av att båda modellerna, direktdemokrati och flytande demokrati, representeras av var sitt parti och får testas i praktiken i olika kommuner? I Värmdö kanske Äkta demokrati blir först, i Göteborg blir det kanske Aktiv demokrati. I riksdagen borde båda systemen kunna samsas genom valsamverkan och jobba gemensamt för demokratisering, tills vi har tillräckligt med empirisk kunskap för att kunna välja det ena systemet före det andra.
haja skrev:Jag hoppas naturligtvis också att AD blir mer pragmatiska med tiden och inser att flytande demokrati inte fungerar i verkligheten.
Kan du inte se värdet av att båda modellerna, direktdemokrati och flytande demokrati, representeras av var sitt parti och får testas i praktiken i olika kommuner? I Värmdö kanske Äkta demokrati blir först, i Göteborg blir det kanske Aktiv demokrati. I riksdagen borde båda systemen kunna samsas genom valsamverkan och jobba gemensamt för demokratisering, tills vi har tillräckligt med empirisk kunskap för att kunna välja det ena systemet före det andra.
Jag ser att det är bättre att vara ett större parti än två - tre mindre. Vi skulle då troligtvis få mer synergier än var för sig. Framför allt effektiviseras de inre partiarbetena.
Men det kan vara bättre att vara flera partier som du mycket riktigt skriver.
. Fler alternativ får ett större intresse än ett. Så det är möjligt att det är bättre totalt sett med fler partier. Det kan skapa mer trovärdighet men också öka förvirringen för väljarna. Vi får inte heller glömma FFDD som kan få en nyckelroll.
I Gnesta kan vi börja utveckla konkreta samarbeten med övergripande mål och mer demokrati.
Statistik: Postat av haja — 2013-08-07 14.31
]]>