Aktiv Demokrati forum

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-07T04:18:15+01:00

ff skrev:
Följde de regler som stod där - det fanns ingen mer hänvisning. Jag håller inte med om att modellen är bra, men det är som det är.

Se http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_brief

Inkluderar en rad närmare beskrivningar så som
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability

etc...

Statistik: Postat av jonas — 2014-06-07 04.18

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-05T19:51:14+01:00

Följde de regler som stod där - det fanns ingen mer hänvisning. Jag håller inte med om att modellen är bra, men det är som det är.

Statistik: Postat av ff — 2014-06-05 19.51

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-05T12:07:30+01:00

ff skrev:
Ja, nu har jag gjort mitt på Wikipedia - i dubbel bemärkelse. De påstår att vi är ett företag som gör reklam, uppenbarligen gör vederbörande sig inte besväret att läsa innan hen raderar information som förutsätts misshaglig. En site som utövar politisk censur är kanske inget för Direktdemokraterna...

Det var vad jag menade med att följa reglerna.

En medlem av DD får inte skriva om sig själv. Företag och organisations räknas lika. Det finns en ganska lång lista med regler att känna till.

Deras modell är över lag bra och jag ser fram emot att svensk politik kommer att få många fler aktiva bidragare i wikipedia när Direktdemokraterna blir större.

Statistik: Postat av jonas — 2014-06-05 12.07

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-02T19:18:55+01:00

Jag försökte formulera något mer neutralt, för det blir väldigt mycket vad Direktdemokraterna vill, inte så mycket vad de är och gör. Reducerar man artikeln till vad Direktdemokraterna är nu respektive gör nu, så finns det inte så mycket att skriva om. Tror Wikipedia-redigerarna har rätt. Vi får återkomma i ämnet när det finns något mer handfast att skriva, förhoppningsvis före valet.

Statistik: Postat av joasi — 2014-06-02 19.18

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-02T18:24:45+01:00

Jag kollar på det. Har också wikipedia-konto

Statistik: Postat av joasi — 2014-06-02 18.24

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-02T14:35:38+01:00

Ja, nu har jag gjort mitt på Wikipedia - i dubbel bemärkelse. De påstår att vi är ett företag som gör reklam, uppenbarligen gör vederbörande sig inte besväret att läsa innan hen raderar information som förutsätts misshaglig. En site som utövar politisk censur är kanske inget för Direktdemokraterna...

Statistik: Postat av ff — 2014-06-02 14.35

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-02T00:13:05+01:00

ff skrev:
Kan jag lägga ut det här på Wikipedia med en gång då? Fritt för vem som helst att ändra...

Ja gör det. Tänk på reglerna för inlägg på wikipedia. Enklare att följa dem för att slippa att allt bara tags bort.

Statistik: Postat av jonas — 2014-06-02 00.13

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-01T21:36:28+01:00

Hm, missat, hittade det inte på wikipedia, då kanske det inte behövs någon omröstning.

Kan jag lägga ut det här på Wikipedia med en gång då? Fritt för vem som helst att ändra...

Statistik: Postat av ff — 2014-06-01 21.36

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-01T18:59:21+01:00

ff skrev:
Direktdemokraterna (DD) är ett nytt politiskt parti som vill genomföra allmän rösträtt även i sakfrågor.

Partiet vill att folket ska kunna delta i omröstningarna i riksdag (och fullmäktige), genom att de som sitter i riksdagen för partiet ska vara bundna av de folkomröstningar som partiet anordnar. Meningen är att vanliga medborgare ska ha en möjlighet att påverka mer direkt jämfört med de vanliga partierna som inte frågar sina väljare vad de tycker i enskilda frågor.

Det ska dock fortfarande vara möjligt att välja en delegat som röstar i folkomröstningen i frågor där man inte väljer att rösta själv. Partiet har inget eget program och ingen annan ideologi än demokrati.

Ser bra ut.

ff skrev:
Hur snabbt kan en stadgeändring till (D) eventuellt genomföras om det blir ett sådant omröstningsbeslut? Vill inte hetsa fram, men det retar mig att vi saknas (eller ifrågasätts) på Wikipedia.

Vad för stadgeändring?

ff skrev:
Och personligen tycker jag alltmer att det är dags att lägga beslag på (D) innan någon annan gör det, (DD) är väl inte så dumt, men dubbelt så långt och kan möjligtvis se lite mindre seriöst ut, 'bara ännu ett litet parti' och fler tolkningsmöjligheter, t ex "Dala-Demokraten"(etablerad förkortning), "kunskapsbrist" eller "Dagens Dubbel". Jag har däremot inte hittat något ofördelaktigt om (D).

Demokraterna finns som ett litet parti i Sverige: http://demokraterna.org/

Statistik: Postat av jonas — 2014-06-01 18.59

Re: Ska vi verkligen ha det så här på wikipedia?

2014-06-01T12:28:42+01:00

Nu blev jag lite klarare - delegaten röstar alltså bara i folkomröstningen, som vem som helst? Det är nog bra att de funktionerna skiljs åt. Då kan det se ut så här:

--

Direktdemokraterna (DD) är ett nytt politiskt parti som vill genomföra allmän rösträtt även i sakfrågor.

Partiet vill att folket ska kunna delta i omröstningarna i riksdag (och fullmäktige), genom att de som sitter i riksdagen för partiet ska vara bundna av de folkomröstningar som partiet anordnar. Meningen är att vanliga medborgare ska ha en möjlighet att påverka mer direkt jämfört med de vanliga partierna som inte frågar sina väljare vad de tycker i enskilda frågor.

Det ska dock fortfarande vara möjligt att välja en delegat som röstar i folkomröstningen i frågor där man inte väljer att rösta själv. Partiet har inget eget program och ingen annan ideologi än demokrati.

--

Hur snabbt kan en stadgeändring till (D) eventuellt genomföras om det blir ett sådant omröstningsbeslut? Vill inte hetsa fram, men det retar mig att vi saknas (eller ifrågasätts) på Wikipedia.

Och personligen tycker jag alltmer att det är dags att lägga beslag på (D) innan någon annan gör det, (DD) är väl inte så dumt, men dubbelt så långt och kan möjligtvis se lite mindre seriöst ut, 'bara ännu ett litet parti' och fler tolkningsmöjligheter, t ex "Dala-Demokraten"(etablerad förkortning), "kunskapsbrist" eller "Dagens Dubbel". Jag har däremot inte hittat något ofördelaktigt om (D).

Statistik: Postat av ff — 2014-06-01 12.28