” Byta ut? Det tar ju 2 år till innan vi kan det.
De som då bör bytas ut är de “fanatiska” FRA-kramarna.”
-Sant. Så ser riskerna med representativ demokrati ut tyvärr. Och vi har ju även sett värre exempel i historien. Vi har inget val före 2010, men då kan vi ändra inriktningen radikalt, kanske i sista stund.
” Dessutom anser jag nog att riksdagsledamöter ska votera efter eget samvete och efter sin idologi, men den ska vara klart deklarerad för folk i förväg. Ideologi o praktiskt handlande måste hänga ihop, även i frågor som kanske inte är aktuella i en valrörelse.”
-Det är ju här teori och praktik inte går ihop. Ideologi är bara vackra ord som man vill folk skall tycka låter tryggt. Sakfrågor är alltid mer komplicerade än snygga pamfletter om yttrandefrihet, demokrati och välfärd.
” Partiledningarnas grepp om ledamöterna måste minska, personval och personröstande ges större möjligheter. Då blir det lättare att utkräva ansvar också.”
-Tyvärr inte, det kommer aldrig att fungera i det parlamentariska systemet om riksdagsledamöter skulle tillåtas att agera efter eget huvud. Hela svängen med regeringsbildning och uppbundna lojaliteter som måste säkra denna, bygger på hård centralstyrning.
Med makt överförd till fria majoriteter som direktstyrs av folket finns däremot möjligheter att frågorna avgörs precis i linje med de majoriteter som byggs upp ute bland medborgarna.
Jag säger medborgarna, eftersom alla med rösträtt i Svenska riksdagsval har rätt att bli medlemmar i AD och styra våra mandat tillsammans.
Tittade lite på filmen som du länkar till, Magnus. Intressant. Kan bli imponerande när människor vill kunna påverka enligt http://www.aktivdemokrati.se´s modell.
]]>Det finns några olika personval:
Typ Sverige: Där endast ett fåtal väljer att kryssa.
Typ USA: Där folk får välja mellan de två starkaste penningstinna kampanjerna och annnars kasta bort sin röst.
Typ http://www.aktivdemokrati.se: Människor ser exakt vad politikerna pysslar med och kan byta politiker när som helst och rösta direkt, d.v.s. rösta på sig själv. 
Välj själv!
]]>De som då bör bytas ut är de “fanatiska” FRA-kramarna.
Dessutom anser jag nog att riksdagsledamöter ska votera efter eget samvete och efter sin idologi, men den ska vara klart deklarerad för folk i förväg. Ideologi o praktiskt handlande måste hänga ihop, även i frågor som kanske inte är aktuella i en valrörelse.
Partiledningarnas grepp om ledamöterna måste minska, personval och personröstande ges större möjligheter. Då blir det lättare att utkräva ansvar också.
]]>MVH/ Magnus ]]>
Tror jag. ]]>
FRA-frågan t ex var först en “enkel” fråga om underrättelseverksamhet. Till slut kom dock allt fler att börja fundera över detta med konsekvenserna med de integritetsbrister som den kunde innebära. Innebär. Och det blev ett himla liv. Vilket är bra, det visar att fler tänker till. Då kröp FRA-kramarna in i sitt hörn och tjurade och sa att vi måste ha signalspaning för annars kommer den lede fi och tar oss. De sa de facto att det är bättre att vi blir kollade än att fienden ockuperar oss. Det jag inte förstått är hur ett överflöd av info ska hindra ockupation. För då måste dels denna info kunna analyseras, vilke Mark Klamberg i sin blogg visat att vi i Sverige inte tycks kunna göra. Dels leder info-överflödet till frestelsen att använda det till andra saker, bl a därav integritetsbristerna.
Men än viktigare, anser jag, är att FRA-kramarnas övervikt i maktetablissemanget innebär att klyftan till väljarna ökat dramatiskt. Det är en risk för demokratin, och öppar fältet för odemokratiska krafter. Se gärna min blogg för mera resonemang kring detta.
]]>